Постанова

від 11.10.2010 по справі 10219/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адм іністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнськ а, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11.10.2010 р. справа №2а-10219/10/2070 Харківський окружний адміністративний суд у склад і:

головуючого судді - Сліденк о А.В.,

при секретарі судового за сідання - Русецький І.В.,

за участі представників :

позивача - Кузнєцова Г.С. ,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду адміні стративну справу за позовом

Лозівської об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї у Харківській області

до Виробничо-комерційного пр иватного підприємства "Жемчу г"

про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Лозівська об ' єднана податкова інспекці я Харківської області зверн увся до Харківського окружно го адміністративного суду з позовом, в якому просив стягн ути з відповідача, Виробничо -комерційного підприємства " Жемчуг" заборгованість по оп латі податкового боргу у роз мірі 2.907,92 грн.

В обґрунтування зая влених позовних вимог позива ч зазначив наступне. ВКП "Жемч уг" перебуває на обліку в Ло зівській об' єднаній держ авній податковій інспекції у Харківській області як плат ник податків з 26.08.1992р. Відповіда чем до Лозівської ОДПІ н адано розрахунки до податков их декларацій з податку з вла сників транспортних засобів № 2909 від 27.02.2009р. на суму податку в розмірі 1.091,75 грн., а також з земе льного податку № 896 від 21.01.2009 на с уму податку в розмірі 67,70 грн.. П ерелічені податкові зобов'яз ання відповідач в повному об сязі не оплатив. Окрім того, ст осовно відповідача Лозівс ькою ОДПІ Харківської обла сті прийняті податкові повід омлення-рішення №0001241528/0 від 11.06.2010р на суму 170,00 грн., №0000551528/0 від 06.04.2010р. на суму 170,00 грн. по сплаті штрафни х (фінансових) санкцій з подат ку на прибуток, №0000261502/0 від 11.06.2010р. н а суму 340,00грн. та № 0000121502/0 від 06.04.2010р. н а суму 510,00 грн. по сплаті штрафн их санкцій з податку на додан у вартість з вироблених в Укр аїні товарів, № 0001251528/10 від 11.06.2010р. на суму 170,00 грн., № 000561528/0 від 06.04.2010р. на су му 170,00 грн. по сплаті штрафних (ф інансових) санкцій по сплаті комунального податку, № 0002651528/0 в ід 15.12.2009р. на суму 170,00 грн., № 0000571528/0 від 06.04.2010р. на суму 170,00 грн. по сплаті ш трафних (фінансових) санкцій по сплаті збору за забруднен ня навколишнього природного середовища у сумі 340,00 грн., які т акож не були оплачені ВКПП "Же мчуг". У зв'язку з несплатою в п овному обсязі як самостійно задекларованих зобов'язань, так і платежів по оплаті пода ткових повідомлень - рішень у відповідача виникла заборго ваність в сумі 2.907,92 грн. В судово му засіданні представник поз ивача підтримав доводи і вим оги поданого позову, просив с уд ухвалити рішення про задо волення позову.

Відповідач, Виробни чо-комерційне приватне підпр иємство "Жемчуг", заперечень п роти позову не подав, до суду с вого уповноваженого предста вника не направив, хоча про да ту, час та місце розгляду спра ви повідомлявся належним чин ом, про причини неявки суду н е повідомив.

Оскільки судом зібр ані докази, що в своїй сукупно сті повно та всебічно висвіт люють обставини спірних прав овідносин, визначене ч.1 ст.2 КА С України завдання адміністр ативного судочинства залиша ється незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи з а позовом суб'єкта владних по вноважень і дотримання вказа ного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Констит уції України, то суд доходить висновку, що справа має бути р озглянута та вирішена на під ставі наявних в ній доказів.

Розглянувши матеріал и справи, вивчивши доводи поз ову, дослідивши зібрані по сп раві докази в їх сукупності, п роаналізувавши зміст норм ма теріального і процесуальног о права, які врегульовують сп ірні правовідносини, суд вва жає, що позов підлягає задово ленню з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами спра ви відповідач, Виробничо-ком ерційне приватне підприємст во "Жемчуг", пройшов передбаче ну законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу суб' єкта підприємн ицької діяльності, значиться в Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, на обліку як платник податків (зборів, о бов'язкових платежів) знаход иться в Лозівському ОДПІ Харківської області.

Лозівська ОДПІ у Х арківської області в силу но рм Закону України "Про держав ну податкову службу в Україн і" та за наведеними у ст.3 КАС Ук раїни ознаками є суб'єктом вл адних повноважень, звернулас ь до суду з позовом про стягне ння заборгованості перед бюд жетом, що передбачено п.11 ст. 10 і п. 11 ст. 11 Закону України "Про дер жавну податкову службу в Укр аїні", а тому спір по даній спр аві підлягає вирішенню в пор ядку КАС України.

При вирішенні даног о спору суд бере до уваги прип иси ч.1 ст.2 КАС України, відпові дно до якої завданням адміні стративного судочинства є за хист прав, свобод та інтересі в фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб у сфері п ублічно-правових відносин ві д порушень з боку органів дер жавної влади, органів місцев ого самоврядування, їхніх по садових і службових осіб, інш их суб'єктів при здійсненні н ими владних управлінських фу нкцій на основі законодавств а, в тому числі на виконання де легованих повноважень.

Оскільки норми КАС У країни не встановлюють виклю чення з наведеного правила, т о суд вважає, що воно підлягає застосуванню в тому числі і п ри розв'язанні спорів за звер неннями суб'єкта владних пов новажень.

Як слідує з матері алів справи, відповідач само стійно склав і подав до Лоз івської ОДПІ у Харківській області розрахунки до подат кових декларацій з податку з власників транспортних засо бів № 2909 від 27.02.2009р. на суму податк у в розмірі 2.230,00грн., а також з зе мельного податку № 896 від 21.01.2009 на суму податку в розмірі 279,00грн.

Підпунктом 5.3.1 п.5.3 ст .5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами", норми якого підлягають застосуванню до спірних пра вовідносин, передбачено, що п латник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму по даткового зобов'язання, зазн ачену у поданій ним податков ій декларації, протягом деся ти календарних днів, наступн их за останнім днем відповід ного граничного строку, пере дбаченого підпунктом 4.1.4 пунк ту 4.1 статті 4 цього Закону для п одання податкової деклараці ї.

З даних картки осо бового рахунку відповідача з земельного податку та подат ку з власників транспортних засобів, яка ведеться Лозів ською ОДПІ у Харківській об ласті, судом з'ясована наявні сть у відповідача заборгован ості, що виникла у зв' язку з н есвоєчасною сплатою вище пер елічених самостійно задекла рованих зобов' язань згідно з Законом України "Про подато к з власників транспортних з асобів та інших самохідних м ашин і механізмів" в сумі 1.09175гр н. та Закону України "Про плату за землю" в сумі 67,70грн.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону України „Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами” узгоджена сума податкового зобов' язання, яка не сплачена платником по датків у строки визначені За коном визнається сумою подат кового боргу платника податк ів.

Згідно з п.1.3 ст.1 Закон у України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - по даткове зобов'язання (з ураху ванням штрафних санкцій за ї х наявності), самостійно узго джене платником податків або узгоджене в адміністративно му чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений стр ок, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зоб ов'язання.

Доказів оплати сум зо бов'язань згідно з перелічен ими розрахунками по декларац іям відповідач до суду не под ав. Судом самостійно при вико нанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясуван ня всіх обставин по справі на явності таких доказів не вия влено.

Таким чином, позов в ча стині стягнення заборговано сті по сплаті самостійно виз начених відповідачем податк ових зобов' язань підлягає з адоволенню.

Крім того, як слідує з матеріалів справи позиваче м були проведені перевірки в ідповідача, ПВКПП "Жемчуг" з пи тань своєчасності подання до кументів обов'язкової податк ової звітності. Результати п роведених перевірок оформле ні актами від 01.06.2010р. №91/15/23147935 (а.с.20), № 97/15/23147935 (а.с. 24), №43/15/23147935 від 26.03.2010р. (а.с. 26), № 40/15/23147935 від 26.03.2010р. (а.с.32-33), №247/15/23147935 від 07.1 2.2009 р. (а.с.37). З посиланням на данн і акти позивачем були прийня ті податкові повідомлення-рі шення №0001241528/0 від 11.06.2010р на суму 170,00 грн., №0000551528/0 від 06.04.2010р. на суму 170,00 гр н., №0000261502/0 від 11.06.2010р. на суму 340,00грн. т а № 000121502/0 від 06.04.2010р. на суму 510,00грн., № 0001251528/10 від 11.06.2010р. на суму 170,00грн., №00056 1528/0 від 06.04.2010р. на суму 170,00грн., № 0002651528/0 від 15.12.2009р. на суму 170,00грн., №0000571528/0 ві д 06.04.2010р. на суму 170,00грн.

Відповідно до абз.3 п. п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" у разі визначенн я податкового зобов'язання к онтролюючим органом за підст авами, зазначеними у підпунк тах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зоб ов'язаний погасити нарахован у суму податкового зобов'яза ння протягом десяти календар них днів від дня отримання по даткового повідомлення, крім випадків коли протягом тако го строку такий платник пода тків розпочинає процедуру ап еляційного узгодження.

Процедурою апеляційн ого узгодження за визначення м п.1.20 ст.1 означеного закону є у згодження податкового зобов 'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за про цедурами адміністративного або судового оскарження.

Судовим розглядом вс тановлено, що відповідач сто совно тих податкових повідом лень - рішень, які вказані ОДПІ як підстава для виникнення о бов'язку по оплаті спірної су ми податкового боргу, зі скар гами до ОДПІ або з позовами до суду не звертався, а отже за п равилами п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 і п.п.5.2.4, 5.2.5 п .5.2 ст.5 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами" не розпочинав проце дур їх адміністративного або судового оскарження. Дослід женням матеріалів адміністр ативної справи судом з'ясова но, що податкові повідомленн я - рішення від №0001241528/0 від 11.06.2010р., № 0000551528/0 від 06.04.2010р., №0000261502/0 від 11.06.2010р. №0000121 502/0 від 06.04.2010р., №0001251528/10 від 11.06.2010р., №000561528/0 від 06.04.2010р., №0002651528/0 від 15.12.2009р., №0000571528/0 ві д 06.04.2010р. були розміщені на дошц і податкових оголошень, що пі дтверджується актами про нем ожливість вручення податков их вказаних повідомлень - ріш ень.

Вивчення змісту зазн ачених податкових повідомле нь-рішень та актів перевірок показало, що перелічені пода ткові повідомлення - рішення винесені на підставі п.п. "б" п.п .4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами". Звідси слідує, що ці податкові повідомлення - р ішення підлягали оплаті з бо ку відповідача за приписами абз.3 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 згаданого зак ону.

Оглянувши перелічені под аткові повідомлення-рішення , суд відзначає, що згідно з п.11 ч.1 ст.11 Закону України "Про держ авну податкову службу в Укра їні" і ст.4 Закону України "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" за формою та підс тавами прийняття перелічені податкові повідомлення - ріш ення відповідають компетенц ії та способу реалізації пов новажень особи, що їх винесла - Лозівської ОДПІ. Підста в для висновку про те, що вказа ні податкові повідомлення - р ішення порушують права і інт ереси відповідача у сфері пу блічно-правових відносин з з ібраних судом доказів не вба чається.

В ході судового розгляду з' ясовано і матеріалами справи доведено, що встановлені ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»строки оплати як сум, які склали заявлену до стягн ення суму, є закінченими. Прот е відповідач не надав суду ні доказів повної оплати спірн ої суми податкового боргу, ні доказів погашення цієї суми податкового боргу в інший сп осіб, ні доказів відсутності обов' язку по оплаті спірно ї суми податкового боргу. Від ображений в картках особових рахунків стан розрахунків в ідповідача з бюджетом позива чем при визначенні розміру п одаткових вимог врахований.

Отже, вимога позивач а про стягнення заборгованос ті по оплаті спірної суми под аткового боргу, загальним ро зміром 2.907 грн. 92 коп., підлягає з адоволенню, бо доведена мате ріалами справи.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 К онституції України, ст.ст. 7-11, ч . 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 16 2, ст. 163 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний поз ов Лозівської об'єднаної державної податкової інспек ції у Харківській області до Виробничо-комерційного при ватного підприємства "Жемчуг " про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Виробничо - комерційного приватного пі дприємства "Жемчуг" (ідентифі каційний код - 23147935; місцезнаход ження - 64107, Харківська область, м.Первомайський, вул. Миру, бу д.34) на користь Державного бюд жету України заборгованість в сумі 2907 (дві тисячі сім) грн. 92 к оп.

Постанова набирає за конної сили згідно з ст..254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, а саме: після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження , встановленого цим Кодексом , якщо таку заяву не було подан о. Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова або ухвал а суду першої інстанції наби рає законної сили після закі нчення цього строку. У разі по дання апеляційної скарги суд ове рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буд е поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не н абрала законної сили.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Харківського апеляцій ного адміністративного суду згідно з ст..186 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, а саме: шляхом подачі чере з Харківський окружний адмін істративний суд протягом дес яти днів з дня її проголошенн я (у разі застосування судом ч .3 ст.160 цього Кодексу, а також пр ийняття постанови у письмово му провадженні - з дня отриман ня копії постанови, у разі пов ідомлення суб'єкта владних п овноважень у випадках та пор ядку, передбачених ч.4 ст.167 цьог о Кодексу, про можливість отр имання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду) апеляційної скарги з о дночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду а пеляційної інстанції.

Постанова у повному о бсязі виготовлена 15.10.2010р.

Суддя Сліденко А.В.