Постанова

від 14.10.2010 по справі 10239/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адм іністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнськ а, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14.10.2010 р. справа № 2а- 10239/10/2070 Харківський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді - Сліденк о А.В.,

при секретарі судового за сідання - Алексєєнко О.В.,

за участі представників :

позивача - Вахрушева Н.М. ,

відповідача, ДПІ у Фрунзенс ькому районі міста Харкова - Усачов О.В.,

відповідача, УДКУ в Фрунзен ському районі міста Харкова - Остапенко Ю.М.,

відповідача, ГУДКУ в Харків ській області - Остапенко Ю .М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду адміні стративну справу за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Світ Розваг"

до Державної податкової інсп екції у Фрунзенському район і міста Харкова,

Управлін ня Державного казначейства у Фрунзенському районі міста Харкова, Головного управлін ня Державного казначейства У країни в Харківській області

про зобов'язання вчинити дії п о поверненню коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Світ розваг»звернувся до Харківського окружного адмі ністративного суду з позовом , в якому просив зобов' язати Державну податкову інспекці ю у Фрунзенському районі м. Ха ркова та Управління Державно го казначейства у Фрунзенськ ому районі м. Харкова ГУДКУ у Х арківській області повернут и на розрахунковий рахунок Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Світ Розваг»(м. Х арків, вул. Сумська, 14, код 32134446, р/р 2600901011037 філія ВАТ «Кредобанк», МФ О 350415) з місцевого бюджету Фрун зенського району м. Харкова в артість торгових патентів на здійснення послуг у сфері гр ального бізнесу за період з 08. 05.2009 року по 07.06.2009 рік у розмірі 8.226,92 грн.

В обґрунтування заявлени х вимог позивач указав насту пне. 08.05.2010р. Міністерство фінанс ів України наказом №650 призупи нило дію виданої ТОВ «Світ ро зваг»ліцензії на проведення грального бізнесу. Постанов ою Харківського окружного ад міністративного суду від 21.08.200 9р. по справі №2а-39348/09/2070 (яка набрал а законної сили) дане рішення суб' єкта владних повноваже нь було скасовано. За 2 квартал 2009р. ТОВ «Світ розваг»здійсни ло оплату вартості торгових патентів на здійснення підпр иємницької діяльності у сфер і грального бізнесу в кілько сті 23 штуки. Однак, в період час у з прийняття МФУ рішення про призупинення дії ліцензії (т обто з 08.05.2010р.) до завершення 2 ква рталу 2009р. (тобто до 30.06.2009р.) викори стання патентів було неможли вим. За вказаний період часу Д ержава безпідставно набула у власність здійснену ТОВ «Св іт розваг»оплату вартості па тентів в сумі 8.226,92грн. Звернувш ись до податкового органу з з аявою про повернення цієї су ми ТОВ «Світ розваг»отримало відмову, яка, на думку, позива ча, є неправомірною. В судовом у засіданні представник пози вача підтримав вимоги і дово ди заявленого позову, просив суд прийняти рішення про зад оволення позову.

Відповідач, Державна подат кова інспекція у Фрунзенсько му районі міста Харкова з под аним позовом не погодився.

В обґрунтування заперечен ь проти позову відповідач ук азав наступне. Згідно з абз. 2 ч . 3 ст. 2 Закону України «Про пате нтування деяких видів підпри ємницької діяльності»суб' єкт підприємницької діяльно сті, який припинив діяльніст ь, котра відповідно до цього З акону підлягає патентуванню , до 15 числа місяця, що передує з вітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльн ості відповідний державний п одатковий орган. При цьому то рговий патент повертається д о податкового органу, а суб' єкту підприємницької діяльн ості повертається надмірно с плачена сума вартості торгов ого патенту.

ТОВ «Світ розваг»податков ий орган до 15 числа травня про припинення діяльності не по відомляв, патентів до податк ової інспекції не повертав, а відтак, не має права на поверн ення вартості оплачених пате нтів. В судовому засіданні пр едставник відповідача підтр имав доводи і вимоги запереч ень проти адміністративного позову, просив суд ухвалити р ішення про відмову в позові.

Відповідач, Управління Дер жавного казначейства Україн и в Фрунзенському районі міс та Харкова у вирішенні спору поклався на розсуд суду.

За клопотанням УДКУ в Фрунз енському районі суд залучив до участі у справі в якості ві дповідача, Головне управлінн я Державного казначейства Ук раїни в Харківській області, який у вирішенні спору також поклався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали спр ави, вивчивши доводи позову т а заперечень проти нього, зас лухавши пояснення представн иків сторін, дослідивши зібр ані по справі докази в їх суку пності, проаналізувавши зміс т норм матеріального і проце суального права, які врегуль овують спірні правовідносин и, суд виходить з таких підста в та мотивів.

Позивач, Товариство з обме женою відповідальністю «Сві т розваг»пройшов передбачен у законодавством процедуру д ержавної реєстрації, набув п равового статусу юридичної о соби, включений до Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців з ідентифікаційним кодо м - 32134446, знаходиться на обліку як платник податків, зборів (о бов'язкових платежів).

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході су дового засідання, у суду не ма є сумнівів в добровільності визнання перелічених обстав ин та їх достовірності, стосо вно вказаних обставин відсут ній спір, а тому перелічені об ставини перед судом не доказ уються.

За матеріалами справи пози вач отримав ліцензію МФУ сер ії АВ №082927 на організацію діяль ності з проведення азартних ігор (діяльність з організац ії та проведення азартних іг ор на гральних автоматах), ліц ензію Харківської обласної д ержавної адміністрації сері ї АБ №202206 на організацію та утр имання гральних закладів, па тенти ДПІ у Фрунзенському ра йоні міста Харкова серії ТПБ №147924, серії ТПБ №147925, №ТПБ №147926, сер ії ТПБ №147927, серії ТПБ №147928, серії ТПБ №147929, серії ТПБ №147930, серії ТП Б №147931, серії ТПБ №147932, серії ТПБ № 147933, серії ТПБ №147934, серії ТПБ №147935, серії ТПБ №147936, серії ТПБ №147937, се рії ТПБ №147938, серії ТПБ №147939, сері ї ТПБ №147940, серії ТПБ №147941, серії Т ПБ №147942, серії ТПБ №147943, серії ТПБ №147944, серії ТПА №788196, серії ТПА №788 197. Обставини здійснення ТОВ « Світ розваг»у спірних правов ідносинах оплати вартості пе релічених патентів сторонам и визнаються, а тому судом не д осліджуються.

Суд відзначає, що згідно з п .18 ч.1 ст.14 Закону України «Про си стему оподаткування» плата з а торговий патент на деякі ви ди підприємницької діяльнос ті віднесена законодавцем до загальнодержавних податків , зборів (обов' зякових плате жів).

Відтак, правовідносини, які складаються з приводу справ ляння плати за торговий пате нт на деякі види підприємниц ької діяльності є правовідно синами з приводу виконання Д ержавою в особі відповідних суб' єктів права та платника ми податків взаємних прав та обов' язків, а отже є податко вими правовідносинами.

Частиною 2 ст.2 Цивільного к одексу України чітко визначе но, що до майнових відносин, за снованих на адміністративно му або іншому владному підпо рядкуванні однієї сторони др угій стороні, а також до подат кових, бюджетних відносин ци вільне законодавство не заст осовується, якщо інше не вста новлено законом.

За таких обставин, суд не зн аходить підстав для поширенн я на спірні правовідносини п оложень ст.1212 ЦК України.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що правовідносини сто совно справляння плати за то рговий патент на деякі види п ідприємницької діяльності у нормовані Законом України «П ро патентування деяких видів підприємницької діяльності », відповідно до абз.2 ч.3 ст.2 яко го суб'єкт підприємницької д іяльності, який припинив дія льність, яка відповідно до ць ого Закону підлягає патентув анню, до 15 числа місяця, що пере дує звітному, письмово повід омляє про припинення такої д іяльності відповідний держа вний податковий орган. При ць ому торговий патент підлягає поверненню до державного по даткового органу, що видав йо го, а суб'єкту підприємницько ї діяльності повертається на дмірно сплачена сума вартост і торгового патенту.

Аналізуючи положення наве деної норми Закону України « Про патентування деяких виді в підприємницької діяльност і», суд доходить до висновку, щ о особа набуває право на отри мання надмірно сплаченої вар тості торгового патенту за в иконання двох умов: 1) повідомл ення податкового органу до 15 ч исла місяця, що передує звітн ому, про припинення діяльнос ті; 2) фактичного повернення па тентів до органу державної п одаткової служби України.

Дослідивши зібрані по спра ві докази в їх сукупності за п равилами ст.86 КАС України, суд зауважує, що позивач права на отримання суми надмірно спл аченої вартості торгового па тенту не набув, адже вказаних умов позивач, ТОВ «Світ розва г»не дотримався, ДПІ у Фрунзе нському районі міста Харкова про припинення підприємниць кої діяльності у сфері граль ного бізнесу не повідомляв, п атентів не повертав.

Оглянувши наявну у справі к опію листа ТОВ «Світ розваг» від 15.05.2010р. №263, суд відмічає, що до даного звернення не були дол учені оригінали торгових пат ентів, як це вимагається зако ном і сума коштів заявлена до повернення склала всього 6.634,58 грн., у той час як сума позову с кладає 8.226,92грн.

Окрім того, суд наголошує, щ о у спірних правовідносинах позивач, ТОВ «Світ розваг»ма є матеріальний інтерес у том у, щоби набути у власність гро шові кошти, які, на його думку, були безпідставно сплачені на користь Держави в якості п латежів по податковим зобов' язанням. Належним способом з ахисту права на отримання у в ласність коштів є вимога про стягнення. Однак, позивач, зве ртаючись до суду і представн ик позивача в судовому засід анні, заявили вимогу про зобо в' язання вчинити дії по пов ерненню коштів на розрахунко вий рахунок, тобто обрали нев ірний спосіб захисту порушен ого права.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Оскільки спірні правовідн осини склались з приводу вим оги про зобов' язання вчинит и певні дії, а не вимоги про ос карження рішення, дій чи безд іяльності суб' єкта владних повноважень, то при винесенн і рішення по справі суду нале жить керуватись положеннями ч.1 ст.71 КАС України, згідно з як ою кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу .

Позивач під час судового ро згляду не подав до суду доказ ів наявності факту порушеног о права у спірних правовідно синах.

За таких обставин, позов з адоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Консти туції України, ст.ст.7-11, ч.1 ст.158, с т.159, ч.ч.1, 2 ст.160, ст.161, ч.1 ст.162, ст.163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний по зов Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Світ Розваг " до Державної податкової ін спекції у Фрунзенському райо ні міста Харкова, Управління Державного казначейства у Ф рунзенському районі міста Х аркова, Головного управління Державного казначейства Укр аїни в Харківській області п ро зобов'язання вчинити дії п о поверненню коштів - залиш ити без задоволення.

Постанова набирає за конної сили згідно з ст..254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, а саме: після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження , встановленого цим Кодексом , якщо таку заяву не було подан о. Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова або ухвал а суду першої інстанції наби рає законної сили після закі нчення цього строку. У разі по дання апеляційної скарги суд ове рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буд е поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не н абрала законної сили.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Харківського апеляцій ного адміністративного суду згідно з ст..186 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, а саме: шляхом подачі чере з Харківський окружний адмін істративний суд протягом дес яти днів з дня її проголошенн я (у разі застосування судом ч .3 ст.160 цього Кодексу, а також пр ийняття постанови у письмово му провадженні - з дня отриман ня копії постанови, у разі пов ідомлення суб'єкта владних п овноважень у випадках та пор ядку, передбачених ч.4 ст.167 цьог о Кодексу, про можливість отр имання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду) апеляційної скарги з о дночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду а пеляційної інстанції.

Постанова у повному о бсязі виготовлена 19.06.2010р.

Суддя Сліденко А.В.