Рішення

від 04.03.2024 по справі 340/10411/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м.Кропивницький Справа № 340/10411/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Аллєгро - опт" (вул.Молодіжна, 6а, с.Бережинка, Кіровоградська область, 27605, код ЄДРПОУ 34201283) до Кропивницької митниці (вул. Лавандова, 27Б, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030, код ЄДРПОУ 44005668) про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Аллєгро-опт» (надалі позивач) звернулось з позовом до Кропивницької митниці Державної митної служби України (надалі - відповідач), у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Кропивницької митниці від 13.12.2023 року щодо класифікації товарів №23UA90100000028-КТ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно контракту від 04.08.2017р. №64 ним був отриманий та заявлений 05.12.2023р. в режимі імпорту товар навушники HAVIT HV-Н2575BT в кількості 543 штуки, HAVIT HV-Н630BT в кількості 80 штук, HAVIT HV-162 в кількості 120 штук по митній декларації №23UA901020009921U0.

Позивач вказує, що виходячи з технічних характеристик товару він був класифікований за кодом УКТЗЕД 8518300090 про що вказано у графі 33 декларації.

13.12.2023 року відповідачем винесене рішення про визначення коду товару №23UA90100000028-КТ, яким заявлений в митній декларації код товару згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності 8518300090 змінено на 8527130000.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідача, позивач зазначає про його протиправність, а тому звернувся до суду з даними позовом.

Ухвалою суду від 27.12.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (а.с.18).

Відповідач не погоджуючись з вимогами позивача надав письмовий відзив на позов в якому зазначив, що оскаржуване рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений Митним кодексом України, а тому відсутні підстави для задоволення позову (а.с.21,22).

12.01.2024 позивачем надано відповідь на відзив, якою, на переконання позивача, спростовуються доводи наведені у відзиві (а.с.44,45).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для справи суд дійшов наступних висновків.

05.12.2023 позивач з метою митного оформлення подав до відповідача митну декларацію №23UA901020009921U0, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення товар - навушники HAVIT HV-Н2575BT в кількості 543 штуки, HAVIT HV-Н630BT в кількості 80 штук та HAVIT HV-І62 в кількості 120 штук (товар №2 графа 32). У графі 33 поданої декларації, відносно вказаного товару позивачем задекларовано вказаний товар за кодом УКТ ЗЕД 85183000900 (а.с.26-28).

Відносно товару №2 митної декларації №23UA901020009921U0 міститься наступний опис: навушники накладні та призначені для відтворювання звуку з персональних комп`ютерів, телефонів, та іншої звуковідтворювальної техніки, шляхом підключення за допомогою кабеля з розємом Mini-jack (3,5 мм) або безпровідного з`єднання Bluetooth V5, диапазон частот навушників 20Hz-20kHz, чутливість навушників 110dB ± 3dB, мають вбудований мікрофон ?4*1.5мм дБ з додатковою функцєю FM-радіо та призначені для побутового використання.

Відповідачем було здійснено перевірку заявленого до митного оформлення товару та за результатом проведеного огляду відповідачем складено рішення про визначення коду товару від 13.12.2023р. №23UA90100000028-КТ згідно якого код товару №2 змінено на 8527130000 (а.с.5,6).

Згідно вказаного рішення товар за кодом 8527130000 визначено як приймальна апаратура для радіомовлення, поєднана чи не поєднана в одному корпусі із звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою або з годинником, інша апаратура, поєднана із звукозаписувальними чи звуковідтворювальними пристроями.

Окрім іншого, позивач вказує, що заявленим у митній декларації №23UA901020009921U0 від 05.12.2023 року товар за кодом УКТЗЕД 8518300090 постійно ввозиться на митну територію України Позивачем і Відповідачем здійснювалось митне оформлення даного товару саме за цим кодом УКТЗЕД.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правові оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. Згідно з частиною 2 статті 67 Митного кодексу України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Законом України «Про Митний тариф України» від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX встановлено Митний тариф України.

Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Відповідно до п.12 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428, пояснення до УКТЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.

Наказом ДМС України від 14.12.2022р. №543 (надалі Пояснення №543) затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Поясненнями до товарних груп 84-85 Розділу XVI УКТЗЕД встановлено наступне:

- (група 8518) - 8518 - мікрофони та підставки для них; гучномовці, вмонтовані або не вмонтовані в корпус; навушники та телефони головні, об`єднані чи не об`єднані з мікрофоном, та комплекти, які складаються з мікрофона та одного гучномовця чи більше; підсилювачі звукових частот електричні; електричні звукопідсилювальні комплекти:, 85182200 - комплекти гучномовців, що вмонтовані в один корпус:, 8518 22 00 90 інші;

- (група 8527) - 8527 - приймальна апаратура для радіомовлення, поєднана чи не поєднана в одному корпусі із звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою або з годинником:, 852713 - інша апаратура, поєднана із звукозаписувальними чи звуковідтворювальними пристроями:, 8527 13 99 00 інша.

Отже, основна відмінність між вказаними товарним групами полягає в тому, що обов`язковою ознакою товарною групи 8527, є її оснащення приймальною апаратурою для радіомовлення та можливе поєднання в одному корпусі із звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою або з годинником.

Як вже встановлено судом посадовими особами відповідача здійснювався огляд заявленого позивачем до митного оформлення товару та зроблені висновки, що у відповідності до додаткових пояснень до категорії 8527 13 00 - до цієї категорії включаються радіо мовленнєві приймачі, поєднані з апаратурою для запису або відтворення звуку з лазерною зчитувальною системою, незалежно від того, поєднані вони з іншою апаратурою для запису або відтворення звуку.

Позивач зазначає, що відповідно до „Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 року №543 (далі за текстом -Пояснення №543), до товарної позиції 8527 зазначено, що по коду УКТЗЕД 85271300, тобто, коду, який визначив відповідач в оскаржуваному рішенні, до цієї категорії включаються радіо мовленнєві приймачі, поєднані з апаратурою для запису або відтворення звуку з лазерною зчитувальною системою, незалежно від того, поєднані вони з іншою апаратурою для запису або відтворення звуку (наприклад, касетного типу) або годинником.

До цієї категорії також включається апаратура для відтворення звуку, що зветься MP3-плеєри, що використовує оптичний носій інформації та вбудовані пристрої, котрі можуть бути послідовно активовані для прийому сигналів радіомовлення з допомогою програмного забезпечення. Обов`язковою умовою віднесення товару до коду УКТЗЕД 85271300, який визначив відповідач в оскаржуваному рішенні, є наявність в даному товарі лазерної зчитувальної системи оптичних носіїв інформації (компакт - дисків). Крім цього, обов`язковою умовою віднесення товару до товарної позиції УКТЗЕД 8527, є радіоприймач, який надає системі її основну властивість.

Разом з тим, в навушниках HAVIT HV-Н2575BT в кількості 543 штуки, HAVIT HV-Н630BT в кількості 80 штук та HAVIT HV-І62 в кількості 120 штук, які були заявлені позивачем 05.12.2023 року по митній декларації №23UA901020009921U0, відсутня лазерна зчитувальна система оптичних носіїв інформації (компакт - дисків). Основне призначення даного товару не приймання радіосигналів (радіоприймач), а відтворення звуку з персональних комп`ютерів, телефонів, та іншої звукової техніки, шляхом підключення за допомогою кабеля з роз`ємом Mini-jack (3,5 мм) або безпровідного з`єднання Bluetooth. Функція наявності мікрофону та FM-радіо в даних навушниках носять додаткову опцію, однак, це не надає товару її основну властивість - функцію радіоприймача.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем вимог.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Згідно частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність прийняття рішення про визначення коду товару від 13.12.2023 року №23UA90100000028-КТ.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, здійснені позивачем документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 2147,20 грн. (а.с.16) підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Щодо витрат на правничу допомогу, яка заявлена позивачем в розмірі 7500 грн. суд зазначає наступне.

Згідно з ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 4 ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зазначає, що позивачем надано до матеріалів справи: договір про надання правової допомоги від 15.12.2023 року, квитанцію до прибуткового касового ордера № 4 від 12.01. 2024 року на суму 7500 грн., акт наданих послуг від 12.01.2024 (а.с.46-48).

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, судові витрати на оплату професійної правничої допомоги підтверджуються належними доказами та підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.77-79, 90, 132, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Кропивницької митниці від 13.12.2023 року щодо класифікації товарів №23UA90100000028-КТ.

Стягнути на користь приватного підприємства «Аллєгро-опт» (ЄДРПОУ 34201283) здійснені судові витрати на оплату судового збору в сумі 2147,20 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці (ЄДРПОУ44005668).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК