Рішення

від 01.03.2024 по справі 460/27495/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2024 року м. Рівне№460/27495/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мантрейд» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.06.2023 №471117000703, №471217000703.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ГУ ДПС у Рівненській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, за наслідками якої прийнято оспорювані податкові повідомлення-рішення від 01.06.2023. Зазначає, що відповідачем під час перевірки встановлено заниження податкових зобов`язань за перевіряємий період всього на суму ПДВ 195 513,40 грн., в т.ч. за листопад 2022 на суму ПДВ 2 601,12 грн. та за грудень 2022 - на суму ПДВ 192 912,30 грн. за рахунок використання ТОВ «Мантрейд» товарів не в господарській діяльності, зокрема какао-кейку натурального в кількості 9 450 кг. та какао-шкарлупи в кількості 85 000 кг. До таких висновків відповідач дійшов внаслідок використання какао-шкарлупи платником податків для обігріву складських приміщень, що не є використанням, на думку податкового органу, в межах господарської діяльності. Позивач вважає такі висновки відповідача необґрунтованими, в позовній заяві наголошує що вказана сировина використана в господарській діяльності.

Ухвалою від 07.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/27495/23, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

08.01.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, яким позовні вимогу ГУ ДПС у Рівненській області не визнає. Відзив обґрунтований тим, що під час проведеної перевірки податковим органом неможливо встановити використання підприємством в господарській діяльності какао-кейку натурального в кількості 9450 кг, та какао-шкарлупи в кількості 85000 кг. Вказує, що згідно оборотно-сальдових відомостей наданих позивачем протягом перевіряємого періоду підприємством було реалізовано какао-кейк в кількості 9450 кг, проте податкові зобов`язання за такою операцією платником не нараховано та не сплачено, податкову накладну в ЄРПН не зареєстровано. Щодо використання підприємством какао-шкарлупи у негосподарській діяльності відповідач вказує що платником не надано дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення. Також зазначає, що розрахунок використання какао-шкарлупи для обігріву приміщення, наданий позивачем, не відповідає дійсності. Відтак вважає що позивач не довів використання какао-шкарлупи у власній господарській діяльності. Тому зобов`язаний був нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ та зареєструвати в ЄРПН відповідну податкову накладну.

Розглянувши позовну заяву та матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Мантрейд» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, за результатами якої складено акт перевірки №4232/Ж5/17-00-07-03/35007125 від 04.05.2023.

Як вбачається з акту перевірки, наведена у цьому акті інформація наявна в інформаційних базах ДПС та зібрана в рамках організації і проведення даної перевірки, у тому числі представлена платником податків.

Висновками акту перевірки встановлено наступні порушення: п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що в подальшому призвело до завищення залишку від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 195 513 грн.

В результаті, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: №471117000703 від 01.06.2023, яким платнику зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 195 513 грн., та №471217000703 від 01.06.2023, яким до платника застосовано штраф за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 14060100 в розмірі 4 050,28 грн.

Згідно розрахунку фінансових (штрафних) санкцій за порушення податкового законодавства до податкового повідомлення-рішення №471117000703 від 01.06.2023, позивачем занижено податкові зобов`язання всього на суму ПДВ 195513,40 грн., в тому числі за листопад 2022 року на суму ПДВ 2601,12 грн., за грудень 2022 року на суму ПДВ 192912,30 грн. за рахунок використання підприємством товарів не в господарській діяльності, що в подальшому призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 195513 грн.

Згідно розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкового повідомлення-рішення №471217000703 від 01.06.2023, позивачу нараховано суму штрафу за листопад 2022 року 650,28 грн., за грудень 2022 року 3400,00 грн., що разом становить 4050,28 грн.

Позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (КВЕД 46.21). Також підприємство здійснює оптову торгівлю кавою, чаєм, какао та прянощами (КВЕД 46.37).

В акті перевірки відповідачем встановлено, та не оспорюється позивачем, що підприємство імпортувало згідно митних декларацій №24826 від 30.09.2022, №25777 від 11.10.2022, №3772 від 30.01.2023 натуральний какао-кейк (какао-макуха), код товару 1802000000, загальною вагою 61450 кг.

Також встановлено, що позивач імпортував шкарлупу какао-бобів подріблену, код товару 1802000000, загальною вагою 101015 кг., згідно митних декларацій №26680 від 18.10.2022, №61 від 02.01.2023, №26499 від 17.10.2022, №3780 від 30.01.2023, №2159 від 19.01.2023, №3763 від 30.01.2023.

Податковим органом в акті перевірки встановлено, що в грудні 2022 року списано какао-шкарлупу в кількості 85000 кг, на суму 779575,86 грн. для обігріву складських приміщень що засвідчується актами списання №8 від 27.12.2022, №9 від 27.12.2022, та №10 від 27.12.2022.

Судом встановлено, що 16.05.2023 ТОВ «Мантрейд» подано заперечення на акт перевірки №4232/Ж5/17-00-07-03/35007125, в яких позивач вказує що какао-шкарлупа використана для обігріву складських приміщень, в яких зберігаються придбані какао-продукти, та обігрів таких приміщень дозволяє підприємству зберегти корисні властивості таких товарів. Використання какао-шкарлупи для обігріву складів є економічно вигідним для позивача в зрівнянні з газовим чи іншим опаленням.

04.01.2018 між позивачем (орендар) та ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) укладено договір оренди нежитлового приміщення №1/02-2018, згідно з п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в оплатне термінове користування за цільовим призначенням нежитлове приміщення склад фуражний загальною площею 1055,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

02.09.2019 між позивачем (користувач) та ФОП ОСОБА_1 (позичкодавець) укладено договір позички (безоплатного користування опалювальних приладів), згідно з умовами п.1.1 якого позичкодавець безоплатно передає, а користувач приймає безоплатно в користування: опалювальний прилад піч калориферна «Буллер» тип 05 (рік випуску 2018) потужністю 40 кВт.

Згідно розрахунку кількості какао-шкарлупи для обігріву приміщення №1 від 02.01.2022,споживання за рік становить 84311,16 кг. (84,31т.) какао шкарлупи при таких вихідних даних: площа приміщення 1055,6 м.кв., висота приміщення 3 м, кількість днів опалювального сезону становить 192 дні, кількість годин протягом доби коли здійснюється опалення 24, коефіцієнт котла 0,75.

Як вбачається з наказу по підприємству №1-с «Про списання какао-шкарлупи» від 27.12.2022, наказано провести списання какао-шкарлупи згідно розрахунку №1 від 02.01.2022 для обігріву приміщення загальною площею 1055,6 м2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно акту списання товарів №8 від 27.12.2022, списано какао-шкарлупи в кількості 20 190 кг. на загальну суму 159 936,56 грн., згідно акту списання товарів №9 від 27.12.2022, списано какао-шкарлупи в кількості 40 970 кг. на загальну суму 361 796,74 грн., згідно акту списання товарів №10 від 27.12.2022, списано какао-шкарлупи в кількості 23 840 кг. на загальну суму 257 842,56 грн. Всього платником податку списано какао-шкарлупи в загальній кількості 85 000 кг на загальну суму 779 575,86 грн.

У відповідності до пп.14.1 36 п.14.1 ст.14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пп. Ґ п.198.1 ст.198 ПК України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

При цьому, згідно п.198.2 ст.198 ПК України, для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ч.1 п.187.8 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

За приписами пп.г п.198.5 ст.198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, підставою для нарахування податкових зобов`язань з ПДВ по товарам/послугам, необоротним активам, за якими відповідні суми ПДВ включені до складу податкового кредиту, є їх використання в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Суд не погоджується з доводами контролюючого органу щодо використання позивачем шкарлупи какао бобів в операціях, що не є господарською діяльністю.

Так, відповідач заперечує проти визначеного позивачем показника теплотворності какао шкарлупи 4,7 кВт/кг, оскільки на думку ревізора такий показник належить такому виду палива як лушпиння соняшника. Проте відповідачем не доведено що вид палива какао-шкарлупа по своїм характеристикам (складу, структурі) відрізняється від виду палива лушпиння соняшника, а також що вказана сировина не може бути використана в якості палива.

Також податковим органом не доведено належними доказами, що піч калориферна «буллер» типу 5 не може спалювати таке паливо як какао-шкарлупа, та що такий вид палива по своїх характеристиках відрізняється від відходів деревини.

Суд не бере до уваги посилання відповідача, що враховуючи максимальну потужність печі 40кВт вона не може забезпечити обігрів приміщення площею 1055,6 м.кв., оскільки такі висновки податкового органу ґрунтуються (як вбачається з відзиву на позовну заяву) на розрахунку потужності твердопаливних котлів (печей). Такий розрахунок відповідачем до відзиву на позовну заяву не надано.

Також відповідачем не доведено, що спалювання за один день какао-шкарлупи в кількості 439 кг не є фізично можливим, оскільки такі висновки ґрунтуються на припущеннях.

Відповідачем не доведено відсутність економічного ефекту від спалювання какао-шкарлупи позивачем, також не підтверджено ціну даної сировини в розмірі 16900 грн. за 1 т. Не наведено офіційних даних щодо середньої ціни інших видів палива, які б міг використовувати позивач під час обігріву власних складських приміщень.

Ст.44 ГК України встановлено принципи підприємницької діяльності, серед яких принцип самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону.

Ч.1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як визначено пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Також, у відповідності до ст.1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Так, у відповідності до наказу №1-с від 27.12.2022 позивачем списано какао-шкарлупи: згідно акта списання №8 від 27.12.2022 20190 кг за ціною 7,92 грн. на загальну суму 159936,56 грн., згідно акта списання №9 від 27.12.2022 40970 кг за ціною 8,83 грн. на загальну суму 361796,74 грн., згідно акту списання №10 від 27.12.2022 23840 кг за ціною 10,82 грн. на загальну суму 257842,56 грн.

Під час дослідження факту використання какао-шкарлупи підприємством суд встановив, що застосування такої сировини як палива для обігріву складських приміщень мало місце за рішенням позивача, оформленого розрахунком кількості какао-шкарлупи для обігріву приміщення №1 від 02.01.2022.

З цього приводу суд зауважує, що податковий орган не спростував, що товар (ароматизатор харчовий какао, гірчиця чорна, какао терте, какао-боби та ін. згідно оборотно-сальдових відомостей по рах.281) потребує відповідних умов зберігання, зокрема, рівень вологості у складському приміщенні має бути якомога нижчим з метою уникнення псування такого товару.

Отже, позивачем належними та допустимими доказами підтверджено використання какао-шкарлупи для обігріву складського приміщення, та останній довів використання такого товару в господарській діяльності підприємства.

Мотивація та докази, на які посилається відповідач, заперечуючи проти позову, не дають суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували доводи позивача.

Враховуючи вищевикладене та те, що товар какао-шкарлупа використаний у господарській діяльності ТОВ «Мантрейд», суд приходить до висновку, що відповідач дійшов помилкового висновку про обов`язок підприємства нарахувати податкові зобов`язання з податку на додану вартість в результаті невикористання такого товару у господарській діяльності, у зв`язку із чим висновки акту перевірки щодо порушення позивачем пп. г п.198.5 ст.198 ПК України в частині не нарахування податкових зобов`язань, не складання та не реєстрації податкової накладної є помилковими та спростовані позивачем.

Поряд із тим, судом встановлено та не спростовано позивачем використання не в господарській діяльності какао-кейку натурального в кількості 9450 кг.

В акті перевірки зазначається, що з серпня 2022 року по лютий 2023 року згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рах. 281 «товари на складі» підприємством було реалізовано товари вищезазначеної номенклатури в листопаді 2022 року в кількості 750 кг на суму 13005,62 грн. та в грудні 2022 року в кількості 8700 кг на суму 184985,63 грн. При цьому, протягом періоду що перевірявся, податковим органом не встановлено реєстрацію платником податків податкових накладних на реалізацію товару з номенклатурою какао-кейк натуральний, та не нараховано податкові зобов`язання по таким господарським операціям.

Жодних доказів на спростування таких висновків відповідача позивачем не надано, отже відповідачем доведено вчинення ТОВ «Мантрейд» вказаного порушення податкового законодавства.

Правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкової вигоди - податкового кредиту виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту, навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене та те, що товар какао-кейк натуральний не міг бути використаний у господарській діяльності ТОВ «Мантрейд», суд приходить до висновку, що позивач повинен був нарахувати податкові зобов`язання в результаті невикористання такого товару у господарській діяльності у тому звітному періоду, у якому встановлено вказаний факт, у зв`язку із чим висновки акту перевірки щодо порушення позивачем пп. г п.198.5 ст.198 ПК України в частині не нарахування податкових зобов`язань, не складання та не реєстрації податкової накладної є правомірними та не спростовані (відповідачем).

Вказане вище порушення призвело до прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень від 01.06.2023 №471117000703 та №471217000703. Суд дійшов висновку, що вказані податкові повідомлення-рішення в частині зменшення платнику податку розміру від`много значення суми ПДВ що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду та штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних не є безпідставними.

Суд звертає увагу, що згідно розрахунку фінансових (штрафних) санкцій за порушення податкового законодавства до податкового повідомлення-рішення №471117000703 від 01.06.2023, позивачем занижено податкові зобов`язання всього на суму ПДВ 195 513,40 грн., в тому числі за листопад 2022 року на суму ПДВ 2 601,12 грн., за грудень 2022 року на суму ПДВ 192 912,30 грн. за рахунок використання підприємством товарів не в господарській діяльності, що в подальшому призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 195 513 грн.

Також, згідно розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкового повідомлення-рішення №471217000703 від 01.06.2023, позивачу нараховано суму штрафу за листопад 2022 року 650,28 грн., за грудень 2022 року 3 400,00 грн., що разом становить 4 050,28 грн.

В силу приписів ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність їх Конституції та законами України не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Тобто, суд не може собою підміняти податковий орган та самостійно визначати суму грошового зобов`язання, тоді як контролюючий орган не позбавлений можливості винести належне податкове повідомлення-рішення із врахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення від 01.06.2023 №471117000703 є протиправним та підлягає скасуванню в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 192912,30 грн. Та спірне податкове повідомлення-рішення №471217000703 є протиправним та підлягає скасуванню в частині застосування до позивача штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду справи суб`єкт владних повноважень відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування. Натомість, позовні вимоги обґрунтовані, відповідають матеріальному закону, підтверджені належними й допустимими доказами.

Судові витрати суд присуджує на користь позивача відповідно до ч.1 ст.139 КАС України.

З огляду на викладене, позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантрейд» до Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» №471117000703 від 01.06.2023 в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 192912,30 грн .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПН» №471217000703 від 01.06.2023 в частині нарахування штрафу в розмірі 3400,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантрейд» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати у сумі 2944,67 гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 01 березня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" (вул. Центральна, буд. 19, корп. 1,с. Вересневе,Рівненський р-н, Рівненська обл.,35397, ЄДРПОУ/РНОКПП 35007125)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя У.М. Нор