Ухвала

від 29.02.2024 по справі 480/10485/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Справа № 480/10485/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

прокурора - Хащини Т.П.,

представника позивача (Буринська міська рада (Буринська ОТГ)) - Дериземлі В.В.,

представника відповідача - Цуканова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області, Конотопської районної державної адміністрації (Конотопська районна військова адміністрація), Буринської міської ради (Буринська ОТГ) до Комунального некомерційного підприємства "Буринська лікарня ім. проф. М.П.Новаченка" Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області, Конотопської районної державної адміністрації (Конотопська районна військова адміністрація), Буринської міської ради (Буринська ОТГ) до Комунального некомерційного підприємства "Буринська лікарня ім. проф. М.П.Новаченка" Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про зобов`язання вчинити дії.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі та надання часу для примирення. Клопотання відповідача обґрунтоване тим, що КНП «Буринська лікарня ім. проф. М.П. Новаченка» здійснює заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до експлуатації захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №69274, розташованого за адресою вул. Медична, 15 м. Буринь, в той же час процес виділення коштів, укладення відповідних договорів, проведення будівельних робіт потребує певного часу, при цьому виконання заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до експлуатації захисної споруди цивільного захисту триває, а тому винесення рішення на даний час неможливе з об`єктивних причин.

При цьому, відповідач посилається на те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

На переконання відповідача, у зв`язку з тим, що виконання заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до експлуатації захисної споруди цивільного захисту може мати наслідком припинення існування підстав позову, існує необхідність зупинення провадження у справі для надання часу для примирення відповідача з позивачем, до кінця бюджетного року, тобто до 31.12.2024 року.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

За клопотанням с т о р і н суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Умови примирення с т о р о н и викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного с т о р о н а м и , або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової з г од и іншої сторони з умовами примирення.

Згідно пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення о б о х сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Із змісту наведених норм слідує, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише за наявності обставин, що достовірно вказують на бажання обох сторін досягнути примирення.

Доказом вказаного є наявність заяв від обох сторін, в яких вони зазначають про пошуки шляхів примирення, визначають орієнтовний час для досягнення такого примирення.

Із змісту поданого відповідачем клопотання слідує, що КНП «Буринська лікарня ім. проф. М.П. Новаченка» вживає заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до експлуатації захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №69274, розташованого за адресою вул. Медична, 15 м. Буринь, в той же час процес виділення коштів, укладення відповідних договорів, проведення будівельних робіт потребує певного часу.

Водночас, такої обставини недостатньо для зупинення провадження у справі, оскільки лише наявність заяв від о б о х с т о р і н про примирення визначена законом як підстава для прийняття судом рішення про зупинення провадження в справі.

У свою чергу, позивач - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області та позивач Конотопська райдержадміністрація не зверталось до суду з клопотанням про надання часу для примирення та зупинення провадження у справі.

Від керівника Конотопської окружної прокуратури надійшли письмові пояснення в яких прокурор не заперечує, що відповідачем на даний час вживаються заходи щодо приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту, Буринською міською радою виділено значні кошти на капітальний ремонт системи вентиляції та облаштування пожежної сигналізації протирадіаційного укриття. При цьому, Конотопська окружна прокуратура, з метою більш швидкого усунення недоліків відповідачем у добровільному порядку, не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Однак Конотопська окружна прокуратура звернулась лише з поясненнями, де висловила позицію стосовно того не заперечує проти зупинення провадження у справі з метою більш швидкого усунення недоліків відповідачем у добровільному порядку. Дані пояснення прокуратури суд не може сприймати як заяву про надання строку для примирення.

Отже, формулювання поданого клопотання про зупинення провадження на час, необхідний для примирення і подання відповідно заяви однієї сторони, суперечить приписам ч.ч.1 і 2 ст.190, п.4 ч.1 ст.236 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з посиланням на положення п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 190, 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 480/10485/23 за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області, Конотопської районної державної адміністрації (Конотопська районна військова адміністрація), Буринської міської ради (Буринська ОТГ) до Комунального некомерційного підприємства "Буринська лікарня ім. проф. М.П.Новаченка" Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.03.2024.

Суддя О.М. Кунець