Ухвала

від 04.03.2024 по справі 480/1149/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 березня 2024 року Справа № 480/1149/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвийчайних ситуацій у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвийчайних ситуацій у Сумській області (вул. Успенсько-Троїцька, 92,м. Конотоп,Сумська область,41600), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за час проходження служби в період з 01.01.2016 по 29.09.2017, з встановленням базового місяця - січень 2008 року;

- зобов`язати 4 державний пожежно-рягувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за час проходження служби в період з 01.01.2016 по 13.12.2017, з встановленням базового місяця - січень 2008 року.

Ухвалою суду від 19.02.2024 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем надано заяву про поновлення строку звернення суду, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити такий строк з огляду на те, що на момент звільнення позивача зі служби частина друга статті 233 КЗпП України діяла в редакції, якою строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому при звільненні заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці не обмежувався будь-яким строком, посилаючись на сформовану правову позицію Верховним Судом, зокрема, викладену у постановах від 30.11.2023 у справі №160/759/23 та від 20.11.2023 у справі №160/5468/23. Також вказує, що відповідачем під час проходження служби та при звільненні позивача не доводились складові грошового забезпечення. Крім того просить врахувати, що позивач проживає на території Путивльської міської територіальної громади, яка підпадає під постійні обстріли з боку агресора та яка включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією згідно з накозом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що наведені позивачем обставини пропуску строку звернення свідчать про їх поважність, у зв`язку із чим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 123 КАС України, строк звернення позивача із позовом до суду слід поновити.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити. Поновити позивачу строк звернення до суду у справі № 480/1149/24.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1149/24 за позовом ОСОБА_1 до 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвийчайних ситуацій у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець