Ухвала
від 04.03.2024 по справі 440/10736/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 березня 2024 р.Справа № 440/10736/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Чалий І.С.,

суддів Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою 2 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 по справі № 440/10736/23 за позовом ОСОБА_1 до 2 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до 2 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 11.01.2024 2 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, заявник апеляційної скарги зазначає, що відповідачем в межах наданих законом строків та відповідно до абзацу 7 резолютивної частини оскаржуваного рішення суду 28.12.2023 за вих №61-39-32-1127/61-39-01 було направлено апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 у справі № 440/10736/23, керуючись особливостями подання апеляційних скарг встановлених п. 15.5 п. 15 п.1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до Полтавського окружного адміністративного суду для перенаправлення до Другого апеляційного адміністративного суду. Дотримання строків на подання апеляційної скарги підтверджується рекомендованим поштовим відправленням №3961101105718. Однак, 10.01.24 на електронну адресу відповідача надійшло повідомлення Полтавського окружного адміністративного суду щодо повернення поданої апеляційної скарги у зв`язку з порушенням порядку направлення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи, що відповідач першочергово до суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в передбачені законом строки, а також, що після повернення апеляційної скарги судом першої інстанції, відповідач без зволікань наступного дня подав апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву 2 пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.23 у справі №440/10736/23 задовольнити.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.23 у справі №440/10736/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою 2 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 по справі № 440/10736/23 за позовом ОСОБА_1 до 2 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали (зокрема, але не виключно, на офіційну електронну поштову адресу суду: inbox@2aa.court.gov.ua, або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. ЧалийСудді В.В. Катунов І.М. Ральченко

Дата ухвалення рішення04.03.2024
Оприлюднено06.03.2024
Номер документу117413812
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —440/10736/23

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 19.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Постанова від 03.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 22.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Рішення від 01.12.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 02.08.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні