Ухвала
від 04.03.2024 по справі 440/1971/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 березня 2024 р. Справа № 440/1971/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 року по справі № 440/1971/23

за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

до Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства"Автозаводське" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 року задоволено адміністративний позов Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії.

На зазначене рішення суду Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 р. відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та пропущенням строку на апеляційне оскарження, наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд" Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області отримав копії ухвал про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на впеляційне оскарження, залишення апеляційної скарги без руху 23.01.2024 року о 02:33 год.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 05.05.2023 року, копія вказаного рішення отримана апелянтом 05.05.2023 о 13:41 год. відповідно до довідки про доставку електронного документа через підсистему "Електронного суду".

Апеляційну скаргу подано апелянтом 13.10.2023 (через поштове відправлення "Укрпошта"), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На момент постановлення даної ухвали позивачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 р. у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 року по справі № 440/1971/23 за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. РальченкоСудді І.С. Чалий В.В. Катунов

Дата ухвалення рішення04.03.2024
Оприлюднено06.03.2024
Номер документу117414098
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії

Судовий реєстр по справі —440/1971/23

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 22.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 22.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 18.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 04.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 30.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 30.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 05.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Рішення від 05.05.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Ухвала від 06.03.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні