Ухвала

від 26.02.2024 по справі 554/5568/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 554/5568/23

Провадження №2/552/900/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал»,

представник позивача Придатко Сергій Володимирович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Полтававодоканал» звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги в розмірі 129008,28 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18 жовтня 2023 року справу передано для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

09 січня 2024 року до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору.

Обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач посилалась на те, що предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості, нарахованої за понаднормативне скидання стічних вод, що базується на нормативній базі, яка не може бути застосована до взаємовідносин з фізичною особою.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач неналежним чином виконувала зобов`язання за договором щодо оплати понаднормового водовідведення від належного їй приміщення, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 129008,28 грн.

Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги в розмірі 129008,28 грн та понесені судові витрати.

Відповідач надала відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечила.

У відзиві посилалась на безпідставне нарахування заборгованості у вказаному розмірі та на вказані об`єми споживання, які визначені неналежним чином.

Зазначала, що договір з позивачем нею укладався як фізичною особою. Тому позивач не може застосовувати до даного договору нормативні акти, які стосуються юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, вважає, що вказаний спір має розглядатись у господарському судочинстві, зважаючи на суб`єктний склад учасників справи.

Також посилалась на те, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт наявності заборгованості та її розмір.

Таким чином встановлено, що між сторонами наявний спір, який виник у правовідносинах з надання позивачем відповідачу послуг з водопостачання та водовідведення.

Посилання відповідача на те, що позивач застосовує нормативну базу, яка не може бути застосована до взаємовідносин з фізичною особою, не свідчить про відсутність спору, а фактично є підставою заперечень відповідача проти позовних вимог.

Крім того, у самій заяві про закриття провадження у справі відповідач фактично визнає наявність спору між сторонами, оскільки зазначає, що предметомспору вданій справі є стягнення заборгованості, нарахованої за понаднормативне скидання стічних вод, що базується на нормативній базі, яка не може бути застосована до взаємовідносин з фізичною особою.

Оскільки судом встановлено, що між сторонами існує спір, заява про закриття провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова