Ухвала

від 04.03.2024 по справі 631/1300/23

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 631/1300/23

провадження № 2/631/168/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2024 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НОВОВОДАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до НОВОВОДАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Мезін В. В., у підготовче судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду представник позивача надав заяву, у якій просив зробити запит до виконуючого обов`язки державного нотаріуса НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про наявність спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянути клопотання за відсутності сторони позивача.

Відповідач не направив свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неявки представника не повідомив.

Вивчивши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Тобто, на виконання приписів ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд має вирішити клопотання представника позивача про витребовування доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

У свою чергу, приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Одночасно, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Представник позивача Мезін В. В., що звернувся до суду від імені та в інтересах ОСОБА_1 , надав клопотання про витребовування доказів, проте не зазначив з яких причин не надав зазначене клопотання при зверненні з позовом до суду.

Ураховуючи, що клопотання про витребовування доказів, заявлено з пропуском строку, встановленого ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, та представником позивача ОСОБА_3 не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Отже, на виконання вимог ч. 2ст. 197 ЦПК Українисудом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимогст.198ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК Українисуд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно дост. 258 ч. 2 ЦПК Українипроцедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 196 - 200, 223,260,261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів. відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до НОВОВОДАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 22 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко