Вирок

від 04.03.2024 по справі 219/4136/18

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

номер справи 219/4136/18

номер провадження 1-кп/229/128/2024

04 березня 2024 року

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Дружківка Донецькоїобласті врежимі відеоконференціїкримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2018 року за № 12018050150000853 та 02.12.2021 року за № 12021052150001248, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює, раніше судимий 04.08.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

встановив:

08.04.2018 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив по мосту через р. Бахмутка по вул. Безіменній в м. Сіверську Бахмутського району Донецької області, де побачив потерпілого ОСОБА_7 , який проїжджав на своєму велосипеді та віз на багажнику бензопилу фірми «GOODLUCK» моделі «Super Saw GLS 5200». Побачивши бензопилу, у ОСОБА_5 раптово виник корисливий умисел на відкрите її викрадення. Після, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна і обернення його у свою власність, зупинив потерпілого ОСОБА_7 на вказаному мосту по вул. Безіменній в м. Сіверську Бахмутського району Донецької області, після чого підійшов до його велосипеду та з багажника руками взяв бензопилу фірми «GOODLUCK» моделі «Super Saw GLS 5200», в корпусі червоно-сірого кольору, вартістю 1189,30 грн. Після цього, ОСОБА_7 почав прохати ОСОБА_5 припинити злочинні дії та повернути його бензопилу, на що останній висловив вимогу, яку, як на його думку, ОСОБА_7 не зможе виконати, а саме, принести технічні документи на викрадену ним бензопилу, після огляду яких, він нібито поверне викрадене та пішов з викраденим за місцем свого мешкання. В цей же день, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 приніс технічні документи на дану бензопилу за місцем мешкання ОСОБА_5 та віддав їх останньому, але ОСОБА_5 на законні вимоги ОСОБА_7 з приводу повернення бензопили не реагував та пояснив, що бензопилу він не поверне й продовжив її утримувати у себе за місцем мешкання, тим самим відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1189,30 грн.

30 листопада 2021 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБОЮ 1 (далі - ОСОБА 1), яка не встановлена судовим слідством, перебували поряд з цегляним заводом ТОВ «ДІСОТ СЕВЕР», розташованого за адресою: Донецька область Бахмутський район м. Сіверськ вул. Партизанська 1, де у ОСОБА_5 виник раптовий корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з приміщення цегляного заводу ТОВ «ДІСОТ СЕВЕР», про що останній повідомив ОСОБУ 1, та запропонував спільно з ним вчинити крадіжку, на що останній надав свою добровільну згоду, тим самим вступили у попередньо змову. Далі, ОСОБА_5 разом з ОСОБОЮ 1, пішли до спільного знайомого ОСОБИ 2 (далі - ОСОБА 2), яка не встановлена судовим слідством, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 запропонував ОСОБІ 2, спільно з ними вчинили крадіжку чужого майна, з приміщення цегляного заводу ТОВ «ДІСОТ СЕВЕР», на що останній надав свою добровільну згоду, тим самим вступили у попередньо змову. Далі, в цей же день, приблизно о 14 годині 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБОЮ 1 та ОСОБОЮ 2, прийшли до будівлі цеху цегляного заводу ТОВ «ДІСОТ СЕВЕР», розташованого за адресою: Донецька область Бахмутський район м. Сіверськ вул. Партизанська, буд 1, де діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, по черзі перелізли через віконний отвір та тим самим незаконно проникли до приміщення цеху. Знаходячись в середині цеху ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБОЮ 1 та ОСОБОЮ 2, підійшли до комплекту порізки пенобетона, з якого ОСОБА 1, за допомогою рук, рожкового ключа, який знайшов в приміщенні цеху, від`єднав асинхронний двигун, в корпусі сірого кольору, з чорною кришкою, виробництва ООО «ПРОМЭЛЕКТРО-ХАРЬКОВ» потужністю 1,5 кВт, вартістю 2568 грн. 30 коп., асинхронний двигун, в корпусі сірого кольору, з коричневою кришкою виробництва ООО «ПРОМЭЛЕКТРО-ХАРЬКОВ» потужністю 1,5 кВт вартістю 2568 грн. 30 коп., які перенесли до металевого щитка. Далі, ОСОБА_5 разом із ОСОБОЮ 1 та ОСОБОЮ 2, підійшли до системи пресу для брикетування SР-350, з якого ОСОБА_5 руками висмикнув кабель дроту живлення, який згодом було оцінено, як брухт лому кольорових металів (міді), вагою 2 кілограми 710 грамів, загальною вартістю 555 грн. 55 коп., а ОСОБА 1, яка не встановлена судовим слідством, разом з ОСОБОЮ 2, від`єднали повітряний компресор в корпусі красного кольору, марки «Forte» потужністю 2,23 кВт, моделі «VEL-50», вартістю 6410 грн. 20 коп., який знаходився біля системи пресу. Після чого, ОСОБА 1, виліз через віконний отвір та почав приймати від ОСОБИ 2, та ОСОБА_5 викрадене майно, яке у подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА 1 та ОСОБА 2, погрузили на два металеві возики, які для потерпілої сторони ТОВ «ДІСОТ СЕВЕР» матеріальної цінності не представляють і вивезли його за територію цегляного заводу. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА 1 та ОСОБА 2, з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «ДІСОТ СЕВЕР» матеріальний збиток на загальну суму 12124 грн. 35 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України визнав повністю.

Суду пояснив, що він, у квітні 2018 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив по мосту через р. Бахмутка по вул. Безіменній в м. Сіверську Бахмутського раиону Донецької області, де побачив ОСОБА_7 , який проїжджав на велосипеді, на якому віз бензопилу, яку він взяв з багажника. На прохання ОСОБА_7 повернути безнозиплу, запропонував останньому надати технічні документи. Проте, коли ОСОБА_7 приніс документи на бензопилу, він відмовився її повертати. У листопаді 2021 року, приблизно о 14 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з території цегляного заводу ТОВ «ДІСОТ СЕВЕР», розташованого за адресою: Донецька область Бахмутський район м. Сіверськ вул. Партизанська 1, викрали двигуни, кабель дроту живлення, повітряний компресор. У вчиненому щиро каявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що точний час та дату він не пам`ятає, ввечері він їхав на велосипеді, на багажнику якого була бензопила, у м. Сіверську Бахмутського району Донецької області, де зустрів ОСОБА_10 , який забрав у нього бензопилу та запропонував надати на неї технічні документи. Проте, коли він надав ОСОБА_11 документи на бензопилу, останній відмовився її повертати. На теперішній час бензопила йому повернута, претензій до ОСОБА_11 він не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він був у кафе в м. Сіверську разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , дружиною та сестрою ОСОБА_11 , яка була зі знайомим, розпивали спритні напої. Після чого, ОСОБА_11 запропонував піти до нього, на мосту вони зустріли ОСОБА_14 , у якого ОСОБА_11 забрав бензопилу та запропонував ОСОБА_14 прийти до нього вранці, щоб забрати свою бензопилу, такою поведінкою ОСОБА_11 хотів провчити ОСОБА_14 не лазити у його дворі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що ОСОБА_14 заліз у двір будинку, де вона мешкала з ОСОБА_11 , останній вигнав ОСОБА_14 з подвір`я. Ввечері вони зустріли ОСОБА_14 та ОСОБА_11 попросив його не лазити до нього у двір, при цьому забрав у ОСОБА_14 бензопилу, щоб провчити.

Вина обвинуваченого доведена матеріалами кримінальних проваджень, наданих стороною обвинувачення, наступними доказами.

За фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіжу), вчиненого повторно 08.04.2018 року, наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 09.04.2018 року, з фототаблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого, останній вказав на ділянку, розташовану на мосту через р. Бахмутка по вул. Безіменній в м. Сіверську Бахмутського району Донецької області, де він зустрів ОСОБА_5 , який у нього відкрито викрав належну йому бензопилу фірми«GOODLUCK»моделі «SuperSawGLS5200»08.04.2018року(т.2 а.к.п.208-210).

Протоколом огляду від 09.04.2018 року, з фототаблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якого, останній поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , добровільно видав бензопилу фірми «GOODLUCK» моделі «Super Saw GLS 5200» з інструкцією до неї, яку він відкрито викрав у ОСОБА_7 (т.2 а.к.п.215-220).

Протоколом пред`явленняречей длявпізнання від09.04.2018р.,з фототаблицеюдо нього,за участюпотерпілого ОСОБА_7 ,відповідно доякого,останній зазовнішнім виглядом,розміру шини,моделі,кольору,подряпинами накорпусі,впізнав бензопилу фірми «GOODLUCK» моделі «Super Saw GLS 5200», яка належить йому та яку ОСОБА_5 08.04.2018 р. у нього відкрито викрав (т.2 а.к.п.221-224).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2018 р., за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого, останній на фотознімку № 3 за рисами обличчя, зачісці, зовнішньому вигляду, кольору волос та шкіри, впізнав ОСОБА_5 , який у нього 08.04.2018 р. відкрито викрав належну йому бензопилу фірми «GOODLUCK» моделі «Super Saw GLS 5200» (т.2 а.к.п.225-230).

Висновком зарезультатами проведеннясудово-товарознавчоїекспертизи від17.04.2018року,відповідно доякого,ринкова вартість,з урахуваннямдійсного товарногостану,викраденого майнастаном на08.04.2018року -бензопили фірми «GOODLUCK» моделі «Super Saw GLS 5200» в корпусі червоно-сірого кольору, придбаної у листопаді 2016 року, яка на момент скоєння злочину знаходилася у справному стані, становила 1189,30 грн. (т.2 а.к.п.232-236).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2018 року, з фототаблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якого, останній відтворив події, які відбувались 08.04.2018 р. на мосту через р. Бахмутка по вул.. Безіменній в м. Сіверську Бахмутського району Донецької області, де він відкрито викрав бензопилу у потерпілого ОСОБА_7 (т.2 а.к.п.238-243).

За фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення, 30.11.2021 р., наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 02.12.2021 року, з фототаблицею до нього, за участю представника потерпілого ТОВ «ДІСОТ СЕВЕР» ОСОБА_16 , відповідно до якого, оглянуто територія ТОВ «ДІСОТ СЕВЕР», розташованого за адресою: Донецька область Бахмутський район м. Сіверськ вул. Партизанська 1, звідки було викрадено асинхронний двигун, в корпусі сірого кольору, з чорною кришкою, виробництва ООО «ПРОМЭЛЕКТРО-ХАРЬКОВ» потужністю 1,5 кВт, асинхронний двигун, в корпусі сірого кольору, з коричневою кришкою виробництва ООО «ПРОМЭЛЕКТРО-ХАРЬКОВ» потужністю 1,5 кВт, кабель дроту живлення, повітряний компресор в корпусі красного кольору, марки «Forte» потужністю 2,23 кВт, моделі «VEL-50» (т.3 а.к.п.1-6).

Довідкою ТОВ «ДІСОТСЕВЕР» профакт викрадення№ 01/16-1від 16.12.2021року,відповідно доякої,двигун потужністю1,5кВт виробництваООО «ПРОМЭЛЕКТРО-ХАРЬКОВ»ТИП АИР80А2У2№ 0021743(входитьдо комплектапорізки пенобетона). Двигун потужністю 1,5 кВт виробництва ООО «ПРОМЭЛЕКТРО-ХАРЬКОВ» ТИП АИР80А2У2 (входить до преса для брикетування SР-350). Кабель живлення в кількості, близько 20 метрів, ШВВПн 3 х 2.5 мм2 виготовлений зкольорового металу(мідь),(входитьдо пресадля брикитуванняSР-350). Візокз металевогокорпусу тагумовими колесамидля перевезенняматеріалів таготової продукціїв кількості2штуки,(входитьдо пресадля брикитуванняSР-350). Компресор повітряний потужністю 2,23 кВт, моделі «VFL-50», серійний номер № 2017/02 0051601 (входить до преса для брикитування SР-350) (т.3 а.к.п.8).

Протоколом огляду предмету від 02.12.2021 року, з фототаблицею до нього, відповідно до якого, поблизу будинку АДРЕСА_4 , оглянуто повітряний компресор вкорпусі красногокольору,марки «Forte»потужністю 2,23кВт,моделі «VEL-50»,два двигуна,який зіслів співмешканки ОСОБА_8 ,останній принісв їїдім,та якіпредставник потерпілого ОСОБА_16 ,за зовнішнімвидом,впізнав,як майно,яке буловикрадено зтериторії ТОВ«ДІСОТ СЕВЕР»(т.3 а.к.п.13-17).

Протоколом огляду предмету від 09.12.2021 року, з фототаблицею до нього, відповідно до якого, поблизу будинку № 27 в м. Сіверську Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_17 добровільно видав співробітниками поліції три згортка кольорового металу (міді), зовні схожих на дрот (т.3 а.к.п.21-23).

Висновком експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № 4766/21 від 09.12.2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість досліджуваних об`єктів, становила: 1 кг міді, станом на 30.11.2021 року 205 грн.; повітряного компресору в корпусі красного кольору, марки «Forte» потужністю 2,23 кВт, моделі «VEL-50» - 6409,20 грн.; асинхронного двигуна, в корпусі сірого кольору, з чорною кришкою, виробництва ООО «ПРОМЭЛЕКТРО-ХАРЬКОВ» потужністю 1,5 кВт 2568,30 грн., асинхронного двигуна, в корпусі сірого кольору, з коричневою кришкою виробництва ООО «ПРОМЭЛЕКТРО-ХАРЬКОВ» потужністю 1,5 кВт 2568,30 грн.; брухту кольорового металу (міді) вагою 2,71 кг, станом на 30.11.2021 року 555,55 грн. (т.3 а.к.п.24-28).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2021 року, за участю свідка ОСОБА_17 , який впізнав особу за загальними рисами обличчя на фотознімку № 3, яким є ОСОБА_8 , який 30.11.2021 р., приблизно о 19 год. 00 хв., разом з двома малознайомими чоловіками, продав йому металобрухт (т.3 а.к.п.29-32).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2021 року, за участю свідка ОСОБА_17 , який впізнав особу за загальними рисами обличчя на фотознімку № 3, яким є ОСОБА_9 , який 30.11.2021 р., приблизно о 19 год. 00 хв., разом з двома малознайомими чоловіками, продав йому металобрухт (т.3 а.к.п.33-36).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2021 року, за участю свідка ОСОБА_17 , який впізнав особу за загальними рисами обличчя на фотознімку № 3, яким є ОСОБА_5 , який 30.11.2021 р., приблизно о 19 год. 00 хв., разом з двома малознайомими чоловіками, продав йому металобрухт (т.3 а.к.п.37-40).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2021 року, з відеозаписом до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якого, останній відтворив події, які відбувались 30.11.2021 р. на території ТОВ «ДІСОТ СЕВЕР», розташованого за адресою: Донецька область Бахмутський район м. Сіверськ вул. Партизанська 1, де він разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 викрав майно, яке належить ТОВ «ДІСОТ СЕВЕР» (т.3 а.к.п.42-46).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 635 від 21.12.2021 року, ОСОБА_5 ,1995року народження,в періодчасу відповіднийдо інкримінованогоправопорушення,хронічним психічнимзахворюванням,тимчасовим розладомдушевної діяльності,або недоумствомне страждав.Виявляв органічнийемоційно -лабільний (астенічний)розлад внаслідокперенесеного ГПМК(2014р.).Міг усвідомлюватисвої діїта керуватиними.У періодчасу,відповідний доінкримінованого правопорушення, ОСОБА_18 в станітимчасового розладупсихічної діяльностіне перебував.Міг усвідомлюватисвої діїта керуватиними.В данийчас ОСОБА_5 ,1995року народження,хронічним психічнимзахворюванням,тимчасовим розладомдушевної діяльності,або недоумствомне страждає.Виявляє органічнийемоційно -лабільний (астенічний)розлад внаслідокперенесеного ГПМК(2014р.),може усвідомлюватисвої діїта керуватиними.Застосування примусовихзаходів медичногохарактеру ОСОБА_5 ,1955р.н.,не потребує(т.3 а.к.п.57-63).

Проаналізувавши таоцінивши кожнийдоказ зточки зоруналежності,допустимості,достовірності,а їхсукупність -з точкизору достатностіта взаємозв`язку,суд вважаєдоведеною винуобвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні ним інкримінованих кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно; ч. 3 ст. 185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення.

Судом врахованіобставини вчиненнязлочинів таїх наслідки,дані проособу обвинуваченого,якими встановлено,що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має постійне місце реєстрації і проживання, не одружений, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи покаранняобвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною,що обтяжуєпокарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння (епізод від 08.04.2018 р.), за епізодом від 30.11.2021 р. обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При цьомусуд,враховуючи обставинисправи,ступінь тяжкостівчинених злочинів,спосіб вчиненнязлочинів,обставини,які пом`якшуютьта обтяжуютьпокарання,особу обвинуваченого,який ранішесудимий,посередньо характеризується замісцем проживання,на облікуу психіатрата наркологане перебуває, не працює,має постійнемісце реєстраціїі проживання,не одружений,має наутриманні неповнолітнюдитину, приймаючи доуваги йоговідношення довчинених злочинів,вважає занеобхідне обратиобвинуваченому ОСОБА_5 покарання вмежах санкціїч.2ст.186КК Україниу виглядіпозбавлення волі,ч.3ст.185КК Україниу виглядіпозбавлення волі,яке будедостатнім длявиправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

При застосуванніст.70ч.1КК Українипри визначенніпокарання обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю злочинів суд, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, вважає необхідним застосувати спосіб поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Зважаючи, що ОСОБА_5 раніше засуджений 04.08.2016року Артемівськимміськрайонним судомДонецької областіза ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання, шляхом часткового складання, з урахуванням положень ст. 71 КК України.

Крім того, відповідно до ст.124КПК України з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави судові витрати на оплату послуг експерта за проведення експертизи № 1080 від 17.04.2018 року в розмірі 1144 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту сплив та в подальшому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні: кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за:

- ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставіч.1ст.70КК Україниза сукупністюкримінальних правопорушень,шляхом поглинанняменш суворогопокарання більшсуворим призначити ОСОБА_5 покаранняу виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставіч.1ст.71КК Україниза сукупністювироків шляхомчасткового приєднаннядо покаранняпризначеного зацим вирокомневідбутої частинипокарання,призначеного завироком Артемівськимміськрайонним судомДонецької областівід 04.08.2016 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на оплату послуг експерта за проведення експертизи № 1080 від 17.04.2018 року в розмірі 1144 грн.

Речові докази:

-бензопилу фірми «GOODLUCK» моделі «Super Saw GLS 5200» в корпусі червоно-сірого кольору з інструкцією до неї, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю;

-повітряний компресор в корпусі красного кольору, марки «Forte» потужністю 2,23 кВт, моделі «VEL-50», асинхронний двигун, в корпусі сірого кольору, з чорною кришкою, виробництва ООО «ПРОМЭЛЕКТРО-ХАРЬКОВ» потужністю 1,5 кВт, асинхронний двигун, в корпусі сірого кольору, з коричневою кришкою виробництва ООО «ПРОМЭЛЕКТРО-ХАРЬКОВ» потужністю 1,5 кВт, металеві візки з резиновими колесами в кількості 2 шт., лом кольорових металів (мідь) вагою 2 кг 710 гр., що зберігаються у представника потерпілого ТОВ «ДІСОТ СЕВЕР» ОСОБА_16 , залишити ТОВ «ДІСОТ СЕВЕР» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1