Ухвала

від 04.03.2024 по справі 335/10985/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10985/23 1-кс/335/922/2024

04 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бондаст», подане через представника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022080010000052 від 27.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання, у якому порушується питання про скасування арешту на цистерну № 50749100 та рідину в цистерні № 50749100, що був накладений слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 62021080010000052.

Клопотання обґрунтоване посиланням на таке.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021080010000052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (надалі - КК України).

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження, за клопотанням органу досудового розслідування, 01.06.2022 року слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області надано дозвіл на проведення огляду території за місцем перебування залізничної цистерни № 50749100 та безпосередньо самої цистерни № 50749100.

В ході огляду цистерни № 50749100, де відповідно до наявних даних зберігається «растворитель многофункциональный РСМ 1 ЗС арт ММ 050» відправником якого є ТОВ «Альфа Хім» (код 35661707/инн 3123448856, м. Бєлгород, вул. Ватутіна, буд. 3-А, каб.З), встановлено, що відповідно до наданих електронних копій документів вага вантажу складає 65000 кг. Відповідно до наказу №832 від 22.04.2022 вантаж переадресовано на адресу підприємства ТОВ «Стар Вей 2019», до станції «Порт Велике Запоріжжя» Придніпровської залізниці.

13.06.2022 слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про накладення арешту на цистерну та рідину в цистерні № 50749100. Арешт накладено з метою збереження речових доказів та задля проведення відповідних експертиз.

09 лютого 2024 року постановою старшого слідчого; СУ ГУНП в Запорізькій області прийнято рішення про закриття кримінального. Провадження № 62021080010000052 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України), у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути Скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На думку заявника, на теперішній час необхідність у подальшому застосуванні арешту майна належного ТОВ «Бондаст», на яке накладено арешт, відсутня.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому факти і норми права.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021080010000052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (надалі - КК України).

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження, за клопотанням органу досудового розслідування, 01.06.2022 року слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області надано дозвіл на проведення огляду території за місцем перебування залізничної цистерни № 50749100 та безпосередньо самої цистерни № 50749100.

В ході огляду цистерни № 50749100, де відповідно до наявних даних зберігається «растворитель многофункциональный РСМ 1 ЗС арт ММ 050» відправником якого є ТОВ «Альфа Хім» (код 35661707/инн 3123448856, м. Бєлгород, вул. Ватутіна, буд. 3-А, каб.З), встановлено, що відповідно до наданих електронних копій документів вага вантажу складає 65000 кг. Відповідно до наказу №832 від 22.04.2022 вантаж переадресовано на адресу підприємства ТОВ «Стар Вей 2019», до станції «Порт Велике Запоріжжя» Придніпровської залізниці.

13.06.2022 слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про накладення арешту на цистерну та рідину в цистерні № 50749100. Арешт накладено з метою збереження речових доказів та задля проведення відповідних експертиз.

Згідно висновку експерта №СЕ- 19/104-22/14758-ФХД від 13.06.2022 надані для дослідження прозорі, безбарвні рідини не є нафтопродуктами, але можуть використовуватись в якості антидетанаційної присадки автомобільних бензинів (метилтретбутиловий ефір (МТБЕ) з вмістом метилового спирту та ізобутилового спирту). Надані для дослідження прозорі, безбарвні рідини містять метиловий спирт (метанол).

Згідно висновку експерта інституту судових експертиз ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 10881, рідина в пляшці, надана на дослідження являє собою суміш, до складу якої входять: МТБЕ (2-МЕТИЛ-2-МЕТОКСИПРОПАН) у кількості - 51,32% (мас), метанол у кількості 45,83 % (мас), ізобутанол (ізо-бутиловий спирт) у кількості 2,17 % (мас), толуол у кількості 0,077 % (мас). Спирт етиловий та вода в рідині відсутні. Встановити чи відноситься рідина до розчинників багатофункціональних, розчинників та розріджувачів складних органічних, готових сумішей для видалення фарб або лаків та чи відповідає вона ДСТУ не надається за можливе. Рідина не відноситься до нафтопродуктів та пально- мастильних матеріалів. Рідина не відноситься до алкогольних напоїв.

09 лютого 2024 року постановою старшого слідчого; СУ ГУНП в Запорізькій області прийнято рішення про закриття кримінального. Провадження № 62021080010000052 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України), у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до третього речення частини дев`ятої статті 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 2 КПК Українипередбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Не піддаючи сумніву мотиви, з яких арешт був накладений, слідчий суддя виходить з того, закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є безумовною підставою для скасування арешту майна, накладеного в межах такого кримінального провадження.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимогКПК України, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Факт того, що вказане у клопотанні майно належить ТОВ «Бондаст», органом досудового розслідування не оспорювався, а також підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме копіями контракту № 23 від 02.02.2022. рахунком на оплату № 11 від 08.02.2022, платіжними дорученням в іноземній валюті № 15 від 14.02.2022. З них випливає, що ОВ «Бондаст» уклало договір з ТОВ «АЛЬФА ХИМ» (рф) на поставку розчинника багатофункціонального. В залізничній цистерні № 50749100 перевезено придбаний розчинник багатофункціональний. ТОВ «Бондаст» 14.02.2022 р. оплатило вартість вказаного розчинника. Отже, ТОВ «Бондаст» є власником товару - рідини, що має зберігатися в цистерні № 50749100.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2, 100, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бондаст», подане через представника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022080010000052 від 27.05.2022, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 на цистерну № 50749100 та рідину в цистерні № 50749100, які зберігаються на станції «Порт Велике Запоріжжя» Придніпровської залізниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1