Ухвала

від 04.03.2024 по справі 465/5177/23

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №465/5177/23

Провадження2/465/70/24

УХВАЛА

про витребування документів

04.03.24 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

з участю секретаря судових засідань Лозинського Т. - Р. А.,

представника позивачів ОСОБА_1

при розглядіу відкритомупідготовчому судовому засіданнів залісуду вм.Львові цивільноїсправи запозовом представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Кульматицької Галини Ярославівни до Філії «Пустомитівська ДЕД» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерного товариства"Державнаакцонерна компанія"Автомобільнідороги України", про визнання права власності, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Кульматицької Галини Ярославівни до Філії «Пустомитівська ДЕД» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерного товариства"Державнаакцонерна компанія"Автомобільнідороги України", про визнання права власності.

Представник позивачів адвокат Кульматицька Г.Я. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у відповідача та третьої особи копій статутних документів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост.84 ЦПК Україниучасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно дост. 197 ЦПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні документи необхідні для розгляду справи, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76,84,197,259-261,353 ЦПК України, суддя-

ухвалив :

клопотання представника позивачів задоволити.

Витребувати у Філії «Пустомитівська ДЕД» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» копії статутних документів.

Витребувати у Акціонерного товариства "Державна акцонерна компанія "Автомобільні дороги України" копії статуних документів.

Витребувані документи надати суду до 08 квітня 2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.