Ухвала

від 04.03.2024 по справі 501/3129/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 04.03.2024

Справа № 501/3129/23

2/501/157/24

УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінст Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор» (третя особа ОСОБА_2 » про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Мельниченко М.С. звернувся до суду з клопотання в якому просить суд призначити у справі автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

-Яка ринкова вартість транспортного засобу «Mercedes - Benz»312 D, загальний автобус, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ?

-Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу«Mercedes - Benz»312 D, загальний автобус, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ?

-Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mercedes - Benz»312 D, загальний автобус, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ?

-У випадку визнання транспортного засобу фізично знищеним, яка вартість транспортного засобу «Mercedes - Benz»312 D, загальний автобус, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 у аварійно пошкодженому стані ?

Проведення експертного дослідження доручити експертній установі на розсуд суду.

Для проведення експертного дослідження зобов`язати позивача надати експертам об`єкт дослідження а саме засобу автомобіль «Mercedes - Benz»312 D, загальний автобус, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 у стані в якому знаходився одразу після ДТП.

Своє клопотання мотивує тим, що представник ПрАТ «СК «Євроінст Україна» просить суд відмовити у задоволені позову з тих підстав, що висновок експерта №122-23 від 05.07.2023р.. який надав позивач, є недопустимим так як він підготовлений для подання до суду .

Сторони в судове засідання не прибули та не повідомними про причини неявки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволене.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках…5) призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, а матеріали справи необхідно направити до експертної установи, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату на проведення експертизи необхідно покласти на сторону, яка звернулася з клопотанням.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська 8.),

Керуючись ст.ст. 103, 259-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельниченко Миколи Сергійовича задовольнити.

Призначити у справі автотоварознавчої експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Яка ринкова вартість транспортного засобу «Mercedes - Benz»312 D, загальний автобус, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ?

-Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу«Mercedes - Benz»312 D, загальний автобус, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ?

-Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mercedes - Benz»312 D, загальний автобус, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ?

-У випадку визнання транспортного засобу фізично знищеним, яка вартість транспортного засобу «Mercedes - Benz»312 D, загальний автобус, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 у аварійно пошкодженому стані ?

Проведення експертного дослідження доручити

Для проведення експертного дослідження зобов`язати позивача надати експертам об`єкт дослідження а саме засобу автомобіль «Mercedes - Benz»312 D, загальний автобус, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 у стані в якому знаходився одразу після ДТП.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська 8.), надавши у розпорядження матеріали відповідної цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов