Ухвала

від 28.02.2024 по справі 510/1022/21

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 510/1022/21

У Х В А Л А

28.02.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Арабаджи І.А.

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції в залі суду м. Рені Одеської області клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ТОВ «Глобал Спірітс Європа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа позовом ТОВ «Глобал Спірітс Європа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

16.03.2023 р. представник відповідача подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

01.11.2023 р. ухвалою судупровадження усправі булозупинено на часпроведення зазначеної експертизи.

Представник відповідача 06.11.2023 р. направив на адресу суду заяву про поновлення провадження по справі та про виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи від 01.11.2023 р., посилаючись на те, що в резолютивній ухвалі суду допущена описка, а саме: помилково зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвалою від 13.11.2023 р. було поновлено провадження по справі та виправлена вищевказана описка, після чого справа знов була зупинена на часпроведення зазначеної експертизи.

09.01.2024 р. від ОНДІСЕ до суду надійшло клопотання, в якому просить надати додаткові матеріали для проведення зазначеної експертизи та лист про організацію виконання експертизи та умов її проведення.

Оскільки суду необхідно було вирішити питання зазначені у клопотанні експерта, суд 15.01.2024 р. відновив провадження по справі.

28.02.2024 р. в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 надав оригінали документів у якості зразків почерку ОСОБА_2 .

Також, представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні додав, що ним та відповідачем було взято до уваги рекомендації експерта щодо експертизи документів за спеціальністю 2.2 «Дослідження матеріалів документів» (експертизи давності виконання документів) призначеної ухвалою суду від 01.11.2023 р. Тому, просив виключити із ухвали суду від 01.11.2023 р. про призначення експертизи питання № 3 «Чи дійсно розписка була написана та підписана саме 19.02.2020 року?» та направити ухвалу та справу повторно до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи.

Представник позивача не заперечував проти направлення справи для проведення експертизи.

Суд, вивчивши клопотання експерта та додані до суду додаткові документи, приходить до наступних висновків.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно доп.п.1,2ч.1ст.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи слід задовольнити. Окрім того, наведені обставинимаютьзначення длясправи, стосуються предмета іпідстав спорута потребують спеціальнихзнань,томуусправіслідзадовольнити клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Судвважає,щопризначенняпочеркознавчої експертизипо даній цивільній справі, враховуючипредметспору,єнеобхідним.Питання,які визначеністороною по справі тана які потрібнавідповідь,єдостатніми.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України «суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи».

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.103,116-118,197-198,252,259,268,352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 510/1022/21 за позовом ТОВ «Глобал Спірітс Європа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Рішельєвська, буд. 8, м. Одеса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст у розписці від 19.02.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи належить підпис у розписці від 19.02.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Експертизу провестина підставі:матеріалів цивільноїсправи №510/1022/21;експериментальних зразків(підпису,цифр,письмового тексту на одному аркуші) виконаними ОСОБА_2 в положенні стоячи та сидячи правою рукою, виконаними в судовому засіданні під аудіо, -відео фіксацію; наданих стороною позивача: договору позики від 19.02.2020 р., розписки ОСОБА_2 від 19.02.2020 р., повідомлення про відступлення права вимоги від 15.02.2021 р. та доданими 28.02.2024р. оригіналів документів, а саме: нотаріальна заява (оригінал) ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_6 , за реєстрованого в реєстрі за № 4 серії НАС 397422; заява - договір (оригінал) банківського рахунку № 26204011328923/980.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 та роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Покласти насторони обов`язок, у разі необхідності,надати експертамвсі необхідніматеріали тадокументи, роз`яснившиположення ст.109ЦПК Українипро наслідкиухилення відучасті векспертизі.

Провадження у цивільній справі № 510/1022/21 на час проведення експертизи - зупинити.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков