Постанова

від 05.03.2024 по справі 533/105/24

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.03.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/105/24

Провадження № 3/533/118/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.; особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; працює керівником ФГ «Бабенко А.І.»; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; групи інвалідності немає; до адміністративної відповідальності протягом року притягувався постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.12.2023 (справа № 533/1120/23),

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ, працюючи на посаді керівника ФГ «Бабенко А.І.» (ідентифікаційний код 42637552), повторно порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: допустив неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за листопад 2023 року у сумі 29908,00 грн, станом на дату граничного терміну сплати - 02.01.2024 суму податкового зобов`язання не сплачено, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав, про що також подав письмову заяву. Пояснив, що на рахунку у той час не було коштів.

Розглянувши матеріалисправи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя установила таке.

Відповідно до пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП встановлено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частиною другою статті 163-2 КУпАП встановлено відповідальність за дії,передбачені частиноюпершою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, надано такі докази: протокол №660/12/16-31-04-06-04 про адміністративне правопорушення від 24 січня 2024 року, відповідно до якого факт виявлення (вчинення) правопорушення зафіксовано 02.01.2024; копію корінця повідомлення № 172/12/16-31-04-06-09 від 09.01.2024 про запрошення платників податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу; копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення особисто ОСОБА_1 ; копію акту ГУ ДПС у Полтавській області № 659/12/16-31-04-06-06 від 24.01.2024 про неявку посадових осіб для ознайомлення і підписання протоколу про адміністративне правопорушення; копію супровідного листа ГУ ДПС у Полтавській області № 1646/6/16-31-04-06-09 від 24.01.2024 про направлення протоколу про адміністративне правопорушення; копію постанови Козельщинського районногосуду Полтавськоїобласті від 25 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будь-яких заперечень щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не надав. Факт неподання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за листопад 2023 року не спростував. Вину свою визнав.

Отже, враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки останнім як посадовою особою Фермерського господарства «Бабенко А.І.» (ідентифікаційний код 42637552), який протягом року піддавався адміністративному стягненню за неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ, не подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 163-2, 276-279, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу: отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА528999980313040106000016614, код класифікації доходів бюджету 21081100. «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф маєбути сплаченийне пізнішеяк через15днів здня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир