Справа № 212/1734/19
2/212/35/24
У Х В А Л А
05 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення.
Ухвалою суду від 17 квітня 2020 року зупинено провадження у зазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №212/517/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування державної реєстрації та визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Ухвалою суду від 15 січня 2024 року поновлено провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 13 лютого 2024 року.
Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року розгляд справи відкладено на 05 березня 2024 року.
05 березня 2024 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.
Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення,- залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 05 березня 2024 року.
Суддя О. В. Колочко
Суд | Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу |
Дата ухвалення рішення | 05.03.2024 |
Оприлюднено | 06.03.2024 |
Номер документу | 117430000 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: витребування майна із чужого незаконного володіння |
Цивільне
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Колочко О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні