Рішення

від 06.02.2024 по справі 185/9429/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/9429/23

Провадження № 2/185/260/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судовго засідання Вакула В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Павлоградська філія державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, встановлення факту належності документів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить :

-визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру загальною площею 53,5 квадратних метрів, житловою площею 28,4 квадратних метрів, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

- встановити факт належності йому, як стороні покупця, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 02 жовтня 1993 року, за реєстровим номером 1-5717 та 04 жовтня 1993 року та в Павлоградському міжміському бюро технічної інвентаризації під № 10-6-11.

Позов мотивував таким. За договором купівлі-продажу від 01.10.1993 року він у ОСОБА_2 придбав двокімнатну квартиру загальною площею 53,50 кв. м. житловою площею 28,40 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Договір був посвідчений державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 02 жовтня 1993 року, за реєстровим номером 1-5717. Договір купівлі-продажу був зареєстрований 04 жовтня 1993 року в Павлоградському міжміському бюро технічної інвентаризації під № 10-6-11.

Правочин обома сторонами був повністю виконаний: відповідачем була звільнена квартира, передані ключі, вона знялася з реєстрації за вказаною адресою. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв.

Квартиру він 30 років використовує для постійного проживання, заресстрований за вказаною адресою, регулярно оплачую комунальні платежі та утримує її в належному санітарно-технічному стані.

ОСОБА_2 померла. Коли це сталося мені не відомо. Ця інформація мені відома зі слів сусідів.

В червні 2023 року позивач звернувся до Павлоградської філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області про надання дублікату документів на квартиру АДРЕСА_2 , та 08 червня 2023 року за № 22/01-21 отримав листа, що вищевказаний договір купівлі-продажу квартири та документи на підставі яких він посвідчувався в фонді Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області не знайдено, що для підтвердження права власності на квартиру необхідно звернутись до суду. Крім того, як вказав нотаріус, вбачається, що в договорі купівлі-продажу квартири та ксерокопії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 невірно було вказано моє прізвище, як « ОСОБА_3 », коли він згідно паспортних даних - « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. За вказаних обставин суд прийшов до висновку про те, що справа може ути розглянута на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

01.10.1993 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири загальною площею 53,50 кв. м. житловою площею 28,40 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Договір був посвідчений державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 02 жовтня 1993 року, за реєстровим номером 1-5717. Договір купівлі-продажу був зареєстрований 04 жовтня 1993 року в Павлоградському міжміському бюро технічної інвентаризації під № 10-6-11.

Вказані факти підтверджено копією договору купівлі-продажу та довідкою з КП Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації, листом Павлоградської філії нотаріального архіву в Дніпропетровської області. /а.с. 9-10, 14, 15/

Факт належності квартири позивачу крім того підтверджено копією технічного паспорту. /а.с.11-13/

Правочин обома сторонами був повністю виконаний: відповідачем була звільнена квартира, передані ключі, вона знялася з реєстрації за вказаною адресою.

Позивач з моменту укладання договору використовує квартиру для постійного проживання, зареєстрований за вказаною адресою, регулярно оплачую комунальні платежі та утримую її в належному санітарно-технічному стані.

Договір купівлі- продажу квартири було втрачено.

В червні 2023 року позивач для відновлення договору звернувся до Павлоградської філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області про надання дублікату документів на квартиру АДРЕСА_2 , та 08 червня 2023 року за № 22/01-21 отримав листа, що вищевказаний договір купівлі-продажу квартири та документи на підставі яких він посвідчувався в фонді Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області не знайдено, що для підтвердження права власності на квартиру необхідно звернутись до суду.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред?явити позов про визнання його права власності, якшо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності .

Викладене приводить суд до висновку про те, що позов слід задовольнити визнавши за позивачем право власності на вказану квартиру.

Позивач просить встановити факт належності йому, як стороні покупця, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 02 жовтня 1993 року, за реєстровим номером 1-5717 та 04 жовтня 1993 року та в Павлоградському міжміському бюро технічної інвентаризації під № 10-6-11.

Висновок суду про необхідність визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 приводить суд до висновку про те, що відсутня необхідність додатково визнавати факт належності позивачу договору.

Викладене приводить суд до висновку про те, що вимога про встановлення факту належності договору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 392 ЦК України,. ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Соборна, буд. 95, ЄДРПОУ: 33892721.

Треті особи: Павлоградська філія державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, місце знаходження: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 338.

Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Харківська , буд. 14, ЄДРПОУ: 02891115.

Суддя В. А. Гаврилов