Вирок

від 05.03.2024 по справі 932/3447/22

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 932/3447/22

Провадження № 1-кп/192/20/24

В И Р О К

Іменем України

"05" березня 2024 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області кримінальне провадження №42022042020000004, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, військовозобов`язаний, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштований Товариство з обмеженою відповідальністю «Солонянська ШПМК», має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ступеню інвалідності немає, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Стороною обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що ОСОБА_3 на підставі рішення засновника ТОВ «Солонянська ШПМК» №1 від 30 червня 2021 року, призначений наказом №01-ВК від 30 червня 2021 року на посаду директора ТОВ «Солонянська ШПМК» з 01 липня 2021 року.

Згідно статуту ТОВ «Солонянська ШПМК», ОСОБА_3 , як директор при виконанні своїх посадових обов`язків на товаристві, на момент скоєння правопорушення мав організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

31 серпня 2021 року між замовником Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради, в особі голови ОСОБА_9 та виконавцем - ТОВ «Солонянська ШПМК», в особі ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг №10.

Згідно договору про надання послуг №10 від 31 серпня 2021 року, а саме п. 1.1, виконавець зобов`язується на свій ризик (власними і залученими) силами і засобами виконати: Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине; ГБН Г.1-218-182:2011; ДК 021:2015 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, які передбачені технічними завданнями у встановлений строк;

-п. 2.1 та 2.3 загальна сума договору складає 387997 грн. 47 коп. без ПДВ; джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету;

-п. 3.11, строк виконання послуг згідно умов Договору - протягом 2021 року;

-п. 3.12, місце надання послуг - в с. Малозахарине, вул. Мічуріна Дніпропетровської області, згідно технічного завдання;

-п. 4.1 та 4.3, за невиконання своїх обов`язків замовник та виконавець несуть відповідальність згідно чинного законодавства. Виконавець відповідно до чинного законодавства, несе відповідальність за збереження, і відповідає за будь-яке упущення чи недоліки (вади), які були допущені виконавцем під час надання послуг по даному договору. Виконавець несе відповідальність за нанесення збитків чи пошкодження майна третіх осіб та усуває пошкодження чи відшкодовує вартість пошкодженого майна третіх осіб за власний рахунок;

-розділу 5, розрахунки проводяться за фактично надані послуги протягом 15-ти календарних днів після підписання замовником представлених виконавцем належно оформлених актів виконаних робіт (послуг з поточного ремонту) (Форма КБ-2в) та довідки (Форми КБ-3), рахунку на оплату, шляхом проміжних платежів, та тільки в межах бюджетних призначень та при умові надходження коштів на рахунок замовника по даному об`єкту. Кінцеві розрахунки здійснюються після надання і приймання всіх передбачених договором послуг, згідно належно оформлених актів виконання робіт (послуг з поточного ремонту) (Форми КБ-2в), довідок (Форми КБ-3) та рахунків на оплату;

-п. 6.3.1, виконавець зобов`язаний забезпечити якісне надання послуг визначених технічним завданням, згідно встановлених чинним законодавством норм та вимог;

-п. 8.4, у разі виявлення в процесі приймання-передачі наданих послуг недоліків, допущених з вини виконавця (невідповідність наданих послуг вимогам державних стандартів, ресурсних норм, технічному завданню замовника та інше) виконавець зобов`язаний у визначений замовником строк усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі наданих послуг;

-п.п. 4 п. 12.1, істотні умови договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без змін кількості (обсягу) та якості товарів, робіт послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

-п. 12.2, зміни та доповнення до договору дійсні лише в тому випадку, якщо вони здійснені в письмовій формі і підписані сторонами;

-п. 12.3, у випадку не передбачених договором, сторони керуються чинним законодавством.

У період з 31 серпня 2021 року до 07 вересня 2021 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, у директора ТОВ «Солонянська ШПМК» ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння коштами місцевого бюджету, які були виділено за договором про надання послуг №10 від 31 серпня 2021 року з поточного ремонту дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине; ГБН Г.1-218-182:2011; ДК 021:2015 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, шляхом зловживання своїм службовим становищем та шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів - Акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року №1 від 07 вересня 2021 року та Підсумкової відомості ресурсів Об`єкт: Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине Дніпропетровської області (витрати - по факту) із завищенням вартості прямих витрат у вартості будівництва.

Так директор ТОВ «Солонянська ШПМК» ОСОБА_3 07 вересня 2021 року, у робочий час, перебуваючи на робочому місці в приміщенні робочого кабінету ТОВ «Солонянська ШПМК», за адресою: смт Солоне, Солонянський район, Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 1, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, що будуть перераховані ТОВ «Солонянська ШПМК» за результатами виконання робіт за договором про надання послуг №10 від 31 серпня 2021 року, діючи умисно, із корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що в Акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року №1 від 07 вересня 2021 року форми КБ-2в та Підсумковій відомості ресурсів Об`єкт: Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине Дніпропетровської області (витрати - по факту) містяться недостовірні відомості щодо використання будівельних машин (застосування автогрейдера важкого типу SHANTUI SG21-3 потужністю 160 кВт [215 к.с.], замість зазначених в документах - «Автогрейдери середнього типу, потужність 99 кВт [135 к.с.]» які фактично не застосовувались) та вартості прямих витрат (вартість експлуатації будівельних машин та механізмів, а саме: машино-години - «Автогрейдери середнього типу, потужність 99 кВт [135 к.с.]» - відповідно до ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» становить 591 грн. 04 коп. маш. год. замість зазначеної в документах: 1687 грн. 66 коп. маш. год.) поставив особистий підпис в графі: «Склав директор» та поставив відбитки печатки ТОВ «Солонянська ШПМК» у підсумковій відомості ресурсів Об`єкт: Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине Дніпропетровської області (витрати - по факту) та в графі «Підрядник» та поставив відбитки печатки ТОВ «Солонянська ШПМК» у Акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року №1 від 07 вересня 2021 року на суму 387997 грн. 47 коп. включаючи єдиний податок за ставкою 5% на суму 19399 грн. 87 коп., таким чином видав офіційні документи, що містять завідомо неправдиві відомості.

Вказані документи, а саме: підсумкова відомість ресурсів Об`єкт: Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине Дніпропетровської області (витрати - по факту) та Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року №1 від 07 вересня 2021 року на суму 387997 грн. 47 коп., директор ТОВ «Солонянська ШПМК» ОСОБА_3 07 вересня 2021 року надав інженеру технічного нагляду ОСОБА_10 та до Виконавчого комітету Солонянської селищної ради для подальшого підписання їх інженером технічного нагляду ОСОБА_10 та головою Солонянської селищної ради ОСОБА_9 , які не були обізнані в злочинній діяльності ОСОБА_3 .

Оплата за вказаними документами була проведена Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради 09 вересня 2021 року в сумі 387997 грн. 47 коп., відповідно до платіжного доручення №999 від 09 вересня 2021 року. Після надходження грошових коштів в сумі 387997 грн. 47 коп. на розрахунковий рахунок ТОВ «Солонянська ШПМК» ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, фактична вартість виконаних будівельних робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми 2-КБ) та відомостей ресурсів до них по об`єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине; ГБН Г.1-218-182:2011; ДК 021:2015 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь», при перерахуванні виконаних робіт будівельних робіт з дотриманням відповідних норм та вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», склала 356320 грн. 59 коп.

Різниця вартості між зазначеної в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми 2-КБ), відомостей ресурсів та вартості виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине; ГБН Г.1-218-182:2011; ДК 021:2015 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь», відповідно до норм та вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» становить 31676 грн. 88 коп.

Таким чином, в період з 31 серпня 2021 року по 07 вересня 2021 року директор ТОВ «Солонянська ШПМК» ОСОБА_3 , діючи із корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів - Акта приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року № 1 від 07 вересня 2021 року та підсумкової відомості ресурсів Об`єкт: Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине Дніпропетровської області (витрати - по факту) за договором про надання послуг №10 від 31 серпня 2021 року по об`єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине; ГБН Г.1-218-182:2011; ДК 021:2015 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь», заволодів грошовими коштами місцевого бюджету Солонянської селищної територіальної громади в особі Солонянської селищної ради та Виконавчого комітету Солонянської селищної ради на загальну суму 31676 грн. 88 коп.

Крім того, ОСОБА_3 будучи службовою особою юридичної особи, а саме директором ТОВ «Солонянська ШПМК» 07 вересня 2021 року, у робочий час, перебуваючи на робочому місці в приміщенні робочого кабінету ТОВ «Солонянська ШПМК», за адресою: смт Солоне, Солонянський район, Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 1, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, що будуть перераховані ТОВ «Солонянська ШПМК» за результатами виконання робіт за договором про надання послуг №10 від 31 серпня 2021 року, діючи умисно, із корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс недостовірні відомості до офіційних документів - Акту приймання виконаних робіт будівельних робіт за вересень 2021 року №1 від 07 вересня 2021 року форми КБ-2в та Підсумковій відомості ресурсів Об`єкт: Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине Дніпропетровської області (витрати - по факту), щодо використання будівельних машин (застосування автогрейдера важкого типу SHANTUI SG21-3 потужністю 160 кВт [215 к.с.], замість зазначених в документах - «Автогрейдери середнього типу, потужність 99 кВт [135 к.с.]» які фактично не застосовувались) та вартості прямих витрат (вартість експлуатації будівельних машин та механізмів, а саме: машино-години - «Автогрейдери середнього типу, потужність 99 кВт [135 к.с.]» - відповідно до ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» становить 591 грн. 04 коп. маш. год. замість зазначеної в документах: 1687 грн. 66 коп. маш. год.) та затвердив їх особистим підписом: в графі «Склав директор» та відбитком печатки ТОВ «Солонянська ШПМК» у підсумковій відомості ресурсів Об`єкт: Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине Дніпропетровської області (витрати - по факту) та в графі «Підрядник» та поставив відбитки печатки ТОВ «Солонянська ШПМК» у Акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року №1 від 07 вересня 2021 року на суму 387997 грн. 47 коп. включаючи єдиний податок за ставкою 5% на суму 19399 грн. 87 коп., таким чином видав офіційні документи, що містять завідомо неправдиві відомості.

Вказані документи, а саме: підсумкова відомість ресурсів Об`єкт: Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине Дніпропетровської області (витрати - по факту) та Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року №1 від 07 вересня 2021 року на суму 387997 грн. 47 коп., директор ТОВ «Солонянська ШПМК» ОСОБА_3 07 вересня 2021 року надав інженеру технічного нагляду ОСОБА_10 та до Виконавчого комітету Солонянської селищної ради для подальшого підписання їх інженером технічного нагляду ОСОБА_10 та головою Солонянської селищної ради ОСОБА_9 , які не були обізнані в злочинній діяльності ОСОБА_3

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 по епізоду заволодіння чужим майном кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 по епізоду службового підроблення кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, а саме видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені не визнав, надав суду показання, що він з липня 2021 року є директором ТОВ «Солонянська ШПМК». Він дійсно ставив свої підписи в договорі та в акті. При цьому оскільки виконання вказаних робіт було виставлено на відкриті торги, то він як учасник торгів подавав всі документи передбачені процедурою, в яких відображав всі зазначені відомості. Він тричі подавав пропозицію, але оскільки двічі торги не відбулися, у зв`язку з лише тільки одним учасником, було проведено переговорну процедуру, після якої був укладений договір, також був залучений технагляд. У працівника з технагляду були зауваження щодо виконання робіт, його підприємство усувало вказані зауваження. При виконанні робіт залучався автогрейдер. Він при поданні документів на торги складав калькуляцію робіт, куди закладав і заробітну плату працівникам, паливно-мастильні матеріали та інше. Від замовника нічого не приховувалось все було відкрито. Він як директор побачив, що Виконавчий комітет виставив пропозицію на 400000 грн. 00 коп., після чого він подав документи для участі у відкритих торгах. Після переговорної процедури за домовленістю із замовником була зменшена кінцева сума. Жодних претензій з боку замовника, за результатами робіт, за їх вартістю не було.

Представник потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні надав показання, що за розпорядженням селищного голови була створена робоча група з приводу ремонту ділянки дороги в с. Малозахарино, Солонянського району, Дніпропетровської області, Р-73. Вартість робіт було закладено в розмірі 400000 грн. 00 коп. Перші торги і другі торги, у зв`язку з відсутністю інших претендентів окрім ТОВ «Солонянська ШПМК» не відбулись, тому була проведена переговорна процедура. Після виконання робіт до ТОВ «Солонянська ШПМК» будь-яких претензій не було, як і не було претензій щодо вартості робіт. Будь-яка шкода, їм як потерпілим не завдана з боку ТОВ «Солонянська ШПМК». Обвинувачений участі у формуванні бюджету для виконання робіт не брав. Була створена робоча група, яка здійснила обстеження ділянки дороги яка підлягала ремонту, після чого було виставлено пропозицію на торги. Будь-яких зловживань з боку обвинуваченого не було всі дії проводились відкрито і були відомі їм як замовнику. Ними як замовником було залучено інженера з технагляду - ОСОБА_10 . Будь-якого впливу на ціну робіт яку сплатив Виконавчий комітет Солонянської селищної ради обвинувачений немав, всі виконані роботи і їх вартість йому, як селищному голові були відомі, і він погодився з вартістю яку запропонував ОСОБА_3 без будь-якого примусу чи впливу.

Під час судового розгляду судом допитано свідків сторони обвинувачення:

ОСОБА_10 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав суду, що в серпні 2021 року йому було запропоновано працівником Виконавчого комітету Солонянської селищної ради ОСОБА_11 здійснити розрахунок об`єму робіт по ремонту дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине, Солонянського району, Дніпропетровської області. Він здійснив розрахунок об`єму робіт і підготував все у вигляді кошторису. Вказаний розрахунок було здійснено по ринковим фактичним цінам. В подальшому він був запрошений в якості інженера з технічного нагляду під час виконання робіт, його запросив замовник, тобто Виконавчий комітет Солонянської селищної ради. Обвинувачений, як і ТОВ «Солонянська ШПМК», участі в запрошені спеціаліста з технічного нагляду не брав. Коли він підписував документи за результатами виконання робіт він звертав увагу на вартість матеріалів, на вартість робіт за допомогою грейдера він уваги не звертав. Він під час виконання робіт висловлював зауваження, які усувалися. Роботи грейдером проводились.

ОСОБА_12 , яка будучи допитаною в судовому засіданні показала суду, що вона, як працівник Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, приймала участь в переговірній процедурі щодо укладення договору між замовником - Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради та ТОВ «Солонянська ШПМК». Обвинувачений, як директор ТОВ «Солонянська ШПМК» надав їм всі відомості, щодо складової вартості робіт, які вони пропонували виконати. Також зазначила, що вони, як замовник мають право відмовитись від укладення договору протягом 10 днів після проведення переговорної процедури, але таких підстав не було.

ОСОБА_13 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав суду, що він на час вчинення кримінального правопорушення був керівником Комунального підприємства «Солонянський житлокомунсервіс» Солонянської селищної ради. ТОВ «Солонянська ШПМК» на підставі договору оренди орендували в них автогрейдер SHANTUI SG21-3. Даний автогрейдер перебував в них на балансі, а власником його є Солонянська селищна рада. Заборгованості за договором оренди у орендаря не було, розмір орендної плати розраховувався по машино-годинам.

ОСОБА_11 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав суду, що він як працівник Виконавчого комітету Солонянської селищної ради був включений в робочу групу, яка займалась питанням обстеження ділянки дороги в с. Малозахарине, Солонянського району, Дніпропетровської області на якій необхідно було провести ремонтні роботи. Після обстеження він звернувся до ОСОБА_10 з проханням розрахувати вартість робіт. В подальшому при проведенні робіт він особисто здійснював контроль виконання робіт, всі роботи були проведені у відповідність до укладеного договору.

ОСОБА_14 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав суду, що він безпосередньо виконував роботи на автогрейдері SHANTUI SG21-3 в с. Малозахарине, Солонянського району, Дніпропетровської області в вересні 2021 року, його керівником був ОСОБА_3 , вони займались ремонтом дороги. Роботи виконувались, зауважень не було.

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які підтвердили показання свідка ОСОБА_14 .

Також судом досліджено такі письмові докази надані стороною обвинувачення на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

Протокол проведення переговорів між Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради та ТОВ «Солонянська ШПМК», щодо закупівлі згідно предмету закупівлі Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине; ГБН Г.1-218-182:2011; ДК 021:2015 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь від 12 серпня 2021 року, згідно якого учасники переговорів домовились, що очікувана вартість предмета закупівлі 400000 грн. 00 коп., джерело фінансування закупівлі - місцевий бюджет, місце постачання, згідно заявки замовника: 52400, Дніпропетровська область, с. Малозахарине, вул. Мічуріна, строк постачання до 31 грудня 2021 року (Т. 1 а. с. 83-84).

Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №89 від 16 серпня 2021 року, згідно якого закупівлю згідно предмету Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине; ГБН Г.1-218-182:2011; ДК 021:2015 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь здійснено шляхом проведення переговорної процедури закупівлі. За результатами проведених переговорів сторонами погоджено обсяг закупівлі та її очікувану вартість на 2021 рік, про що складено відповідний протокол переговорів. За результатами проведених переговорів з учасником, прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «Солонянська ШПМК» (Т. 1 а. с. 85-88).

Повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури, згідно якого було повідомлено про намір укласти договір на предмет закупівлі Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине; ГБН Г.1-218-182:2011; ДК 021:2015 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, ціна пропозиції 387997 грн. 47 коп. (Т. 1 а. с. 88-89).

Протокол огляду місця події від 20 січня 2022 року, згідно якого було проведено огляд на території с. Малозахарине, Широчанського старостинського округу Солонянської територіальної громади на перехресті вулиці Мічурина з автодорогою де відбувались ремонтні роботи, під час огляду було встановлені координати вказаної земельної ділянки за допомогою технічного приладу (Т. 1 а. с. 90-99).

Протокол огляду від 18 січня 2022 року матеріалів на офіційному вебсайті «ЄДИНИЙ ВЕБ-ПОРТАЛ ВИКОРИСТАННЯ ПУБЛІЧНИХ КОШТІВ», під час огляду виявлена трансакція від 09 вересня 2021 року між Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради та директор ТОВ «Солонянська ШПМК» (Т. 1 а. с. 100-102).

Протокол огляду місця події від 22 лютого 2022 року, відповідно до якого об`єктом огляду було дорожнє покриття по вул. Мічуріна в с. Малозахарине, Солонянського району, Дніпропетровської області, під час огляду були здійснені виміри дорожнього покриття (Т. 1 а. с. 103-111).

Договір про надання послуг № 10 від 31 серпня 2021 року укладений між Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_9 «ЗАМОВНИК» та ТОВ «Солонянська ШПМК» в особі директора ОСОБА_3 «ВИКОНАВЕЦЬ» (Т. 1 а. с. 114-120).

Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець зобов`язується на свій ризик (власними і залученими) силами і засобами виконати: Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине; ГБН Г.1-218-182:2011; ДК 021:2015 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, які передбачені технічним завданням у встановлений строк, а замовник зобов`язується їх оплатити.

Згідно п. 2.1.-2.3. загальна сума договору складає 387997 грн. 47 коп., договірна ціна є твердою, джерелами фінансування є кошти місцевого бюджету.

Відповідно до п.п. 3.11., 3.12. договору строк виконання послуг протягом 2021 року, місце надання послуг в с. Малозахарине, вул. Мічурина Дніпропетровської області, згідно технічного завдання.

Згідно п. 4.1. договору, розрахунки проводяться за фактично надані послуги протягом 15-ти календарних днів після підписання замовником представлених виконавцем належно оформлених актів виконаних робіт (послуг з поточного ремонту)(Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), рахунку на оплату, шляхом проміжних платежів та тільки в межах бюджетних призначень та при умові надходження коштів на рахунок замовника по даному об`єкту.

Відповідно до п. 4.2. договору, кінцеві розрахунки здійснюються після надання і приймання всіх передбачених договором послуг, згідно належно оформлених актів виконання робіт (послуг з поточного ремонту)(Форма КБ-2в), довідок (Форма КБ-3) та рахунків на оплату.

Згідно п.п 6.1.2. договору замовник зобов`язаний приймати надані виконавцем послуги згідно з «Актами приймання наданих послуг» та інших документів оформленими належним чином.

Відповідно до п.п. 6.2.3.1., 6.2.3.4., 6.2.3.5. договору замовник має право відмовитись від прийняття послуг та не здійснювати оплату у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх (його) використання відповідно до мети зазначеної у технічній документації, і не можуть бути усунені виконавцем. Видавати при виявленні невідповідності наданих виконавцем послуг відповідне розпорядження про усунення недоліків (вад) або припинення наданих послуг, яке є обов`язковим для виконавця. Розірвати договір з виконавцем в тому випадку, якщо виконавець систематично (два і більше разів) допускає неякісне надання послуг або використання неякісних матеріалів та вимагати в цьому випадку відшкодування виконавцем в повному обсязі збитків, заподіяних достроковим розірванням договору.

Згідно п.п. 8.2., 8.3. договору прийняття наданих послуг оформлюється підписанням сторонами актом (форми КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних робіт (форми КБ-3). замовник перевіряє реальність поданих виконавцем (уповноваженим представником виконавця) документів і підписує їх в частині наданих послуг або обґрунтовує причини відмови в їх підписанні протягом п`яти робочих днів з дня одержання.

Відповідно до п.п. 8.4., 8.5. договору у разі виявлення в процесі приймання-передачі наданих послуг недоліків, допущених з вини виконавця (невідповідності наданих послуг вимогам державних стандартів, ресурсних норм, технічному завданню замовнику та інше), виконавець зобов`язаний у визначений замовником строк усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі наданих послуг. Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені виконавцем замовник має право відмовитись від прийняття таких послуг та вимагати відшкодування завданих збитків.

Також судом було досліджено додані до договору додатки: договірну ціну, яка складає 387997 грн. 47 коп., локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на поточний ремонт складений в поточних цінах станом на 12 серпня 2021 року, підсумкову відомість загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на поточний ремонт, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 поточний ремонт, в якому вказано в розділі будівельні машини і механізми Автогрейдери середнього типу, потужність 99 кВт [135 к.с.] 43,644 маш.год. поточна ціна за одиницю 1687,66/73656,23 грн.

Акт надання послуг №139 від 07 вересня 2021 року, згідно якого представник замовника Виконавчого комітету Солонянської селищної ради ОСОБА_9 та представник виконавця ТОВ «Солонянська ШПМК» ОСОБА_3 склали вказаний акт про те, що виконавцем були виконані роботи: Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в селі Малозахарине, Дніпропетровської області. Загальна вартість робіт склала 387997 грн. 47 коп. Замовник претензій по об`єму та строкам виконання робіт (надання послуг) немає.

Довідку від 07 вересня 2021 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2021 року, за якою всього вартість виконаних будівельних робіт складає 387997 грн. 47 коп.

Розрахунок локального кошторису № 2-1-1 на поточний ремонт, який складений директором ТОВ «Солонянська ШПМК» ОСОБА_3 та перевірений інженером технічного нагляду ОСОБА_10 .

Підсумкову відомість ресурсів об`єкт Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в селі Малозахарине, Дніпропетровської області (витрати - по факту), в якому вказано в розділі будівельні машини і механізми Автогрейдери середнього типу, потужність 99 кВт [135 к.с.] 43,644 маш.год. поточна ціна за одиницю 1687,66/73656,23 грн., яка складена директором ТОВ «Солонянська ШПМК» ОСОБА_3 та перевірена інженером технічного нагляду ОСОБА_10 .

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року, по об`єкту Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине; ГБН Г.1-218-182:2011; ДК 021:2015 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь від 07 вересня 2021 року, згідно якого було виконано робіт на загальну суму 387997 грн. 47 коп., який підписаний як замовником так і виконавцем.

Посадову інструкцію директора ТОВ «Солонянська ШПМК» від 30 червня 2021 року, відповідно до якої зазначено посадові обов`язки обвинуваченого.

Договір №58 про надання послуг з технічного нагляду від 07 вересня 2021 року, відповідно до якого Виконавчий комітет Солонянської селищної ради уклав з ФОП ОСОБА_10 вказаний договір, предметом якого було надання послуг з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті «Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в селі Малозахарине». Згідно п. 2.1. вказаного договору виконавець, тобто ФОП ОСОБА_10 , повинен був зокрема вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічні паспорта, сертифікати, документи, що відображають результати лабораторних випробувань, приладів і технологій, відповідно до проектної документації, законодавства і граничних показників вартості робіт, тощо (Т. 1 а. с. 133-137).

Наказ №01-ВК від 30 червня 2021 року по призначення ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ «Солонянська ШПМК» (Т. 1 а. с. 140).

Платіжне доручення № 999 від 08 вересня 2021 року згідно якого ВК Солонянської селищної ради сплатив ТОВ «Солонянська ШПМК» 387997 грн. 47 коп., призначення платежу за договором №10 від 31 серпня 2021 року (Т. 1 а. с. 169).

Дефектні акти на Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине; ГБН Г.1-218-182:2011; ДК 021:2015 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь від 16 серпня 2021 року та 06 вересня 2021 року, затверджені селищним головою Виконавчого комітету Солонянської селищної ради ОСОБА_9 , відповідно до яких об`єми робіт, як до так і після виконання робіт є ідентичними (Т. 1 а. с. 178-179).

Протокол огляду від 27 травня 2022 року, відповідно до якого оглядом встановлено матеріали, які містяться на офіційному веб-сайті «ProZorro»: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-07-01-009958-c, а саме виявлено процедуру закупівлі оголошену 01 липня 2021 року виконавчим комітетом Солонянської селищної ради: UA-2021-07-01-009958-c «Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине; ГБН Г.1-218-182:2011; ДК 021:2015 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» та її складова (Т. 1 а. с. 184-228).

Також до вказаного протоколу додано тендерну документацію завантажену Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради та документацію завантажену ТОВ «Солонянська ШПМК» в якості пропозиції, в якій зокрема міститься Договір 01/05/20 оренди спецтехніки від 04 травня 2020 року укладений між Комунальним підприємством «Солонянський житлокомунсервіс» Солонянської селищної ради ТОВ «Солонянська ШПМК», згідно якого ТОВ «Солонянська ШПМК» отримало в оренду автогрейдер SHANTUI SG21-3 державний номер НОМЕР_1 , плата за користування автогрейдером складає 1000 грн. 00 коп. за день при умові використання, додаткову угоду №1 до вказаного договору від 04 травня 2021 року, якою строк дії договору продовжено до 04 травня 2022 року та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 .

Подорожні листи на автогрейдер SHANTUI SG21-3 державний номер НОМЕР_1 , згідно яких він використовувався при поточному ремонті дорожнього покриття вулиці Мічуріна в селі Малозахарине (Т. 1 а. с. 231-233).

Протокол проведення слідчого експерименту від 13 червня 2022 року, за участю спеціаліста ОСОБА_18 , під час якого спеціаліст відтворив формування в програмному комплексі АВК моделі Акта №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року від 07 вересня 2021 року по Об`єкту: Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в селі Малозахарине, Дніпропетровської області (витрати - по факту), і під час слідчого експерименту встановлено, що внесення в документ, який зовні оформлено правильно, відомостей, що не відповідають дійсності повністю або частково виконуються умисними діями в програмному комплексі (Т. 2 а. с. 1-13).

Висновок експерта №367-22 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 24 червня 2022 року, відповідно до якого фактична вартість будівельних робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми 2-КБ) та відомостей ресурсів до них по об`єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине; ГБН Г.1-218-182:2011; ДК 021:2015 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь», при перерахуванні виконаних робіт будівельних робіт з дотриманням відповідних норм та вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», фактична вартість склала 356320 грн. 59 коп.

Різниця вартості між зазначеної в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми 2-КБ), відомостей ресурсів, та вартості будівельних робіт по об`єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине; ГБН Г.1-218-182:2011; ДК 021:2015 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь», відповідно до норм та вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» становить 31676 грн. 88 коп.

Виконані будівельні роботи по об`єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине; ГБН Г.1-218-182:2011; ДК 021:2015 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь», відповідають будівельним роботам зазначеним в локальному кошторисі та у дефектному акту до договору №10 від 31 серпня 2021 року (Т. 2 а. с. 20-37).

Виписку з рахунку НОМЕР_3 за період з 07 вересня 2021 року по 10 вересня 2021 року, згідно якої за платіжним документом №999 Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради було сплачено ТОВ «Солонянська ШПМК» - 387997 грн. 47 коп. (Т. 2 а. с. 39)

Меморіальні ордера № 6 за вересень 2021 року та № 16 за вересень 2021 року, згідно яких Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради було сплачено ТОВ «Солонянська ШПМК» - 387997 грн. 47 коп. (Т. 2. а. с. 41-48).

Висновок експерта №24/06/1-22 за результатами проведення судової економічної експертизи від 28 червня 2022 року, згідно якого у результаті дослідження первинних, облікових та платіжних документів про виконання робіт та витрати за Договором про надання послуг №10 від 31 серпня 2021 року (Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине; ГБН Г.1-218-182:2011; ДК 021:2015 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), встановлено відображення в бухгалтерському обліку Виконавчого комітету Солонянської селищної ради виконаних ТОВ «Солонянська ШПМК» робіт та їх оплати на суму 387997 грн. 47 коп. без ПДВ.

Відповідно до висновку експерта №367-22 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 24 червня 2022 року фактична вартість будівельних робіт з Поточного ремонту дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине; ГБН Г.1-218-182:2011; ДК 021:2015 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, становить 356320 грн. 59 коп. Різниця вартості між зазначеної в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми 2-КБ), відомостей ресурсів та фактичної вартості виконаних будівельних робіт по об`єкту, згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №367-22 від 24 червня 2022 року становить 31676 грн. 88 коп.

Отже, за результатами дослідження та з врахуванням висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №367-22 від 24 червня 2022 року, про те, що вартість фактично виконаних робіт (356320 грн. 59 коп. без ПДВ) має розбіжність з вартістю визначеною в актах КБ-2в (387997 грн. 47 коп. без ПДВ), документально підтверджується завищення вартості виконаних робіт ТОВ «Солонянська ШПМК» за об`єктом Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине; ГБН Г.1-218-182:2011; ДК 021:2015 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (які передбачені технічним завданням у встановлений строк), на суму 31676 грн. 88 коп.

За результатами дослідження, документально підтверджується перерахуванням грошових коштів Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_4 ТОВ «Солонянська ШПМК» за виконання робіт по договору №10 від 31 серпня 2021 року на підставі платіжного доручення №999 від 09 вересня 2021 року в сумі 387997 грн. 47 коп. без ПДВ (Т. 2 а. с. 55-64).

Висновок експерта №СЕ-19/104-22/14914-ПЧ від 13 червня 2022 року, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_3 в наступних документах:

-довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2021 року, підписана 07 вересня 2021 року на 1 стр. в графі : «Підрядник ОСОБА_3 »;

-розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на поточний ремонт на 2 стр. в графі «Склав директор ОСОБА_3 »;

-підсумкової відомості ресурсів Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в селі Малозахарине, Дніпропетровської області (витрати - по факту) 2 стр. в графі «Склав директор ОСОБА_3 »;

-акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року від 07 вересня 2021 року на 3 стр. в графі : «Підрядник ОСОБА_3 » виконані ОСОБА_3 (Т. 2 а. с. 167-175).

Крім того, судом досліджено надану стороною захисту калькуляцію витрат автогрейдера SHANTUI SG21-3, якою він обґрунтовував витрати на використання вказаного автогрейдера та були закладені у акт приймання виконаних робіт та у локальні кошториси, згідно вказаною калькуляції затвердженої директором ТОВ «Солонянська ШПМК» розмір витрат всього складає 1687 грн. 66 коп. (Т. 2 а. с. 216).

Суд з`ясувавши фактичні обставини пред`явленого обвинувачення, дослідивши докази надані стороною обвинувачення на підтвердження вказаних обставин, приходить до таких висновків.

Щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Стороною обвинувачення інкримінується ОСОБА_3 , що він з метою заволодіння чужим майном - коштами місцевого бюджету видав офіційні документи, що містять завідомо неправдиві відомості, а саме: підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине Дніпропетровської області (витрати - по факту) та Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року №1 від 07 вересня 2021 року, після чого заволодів коштами місцевого бюджету в розмірі 31676 грн. 88 коп., коли їх було перераховано на рахунок ТОВ «Солонянська ШПМК».

Так, предмет доказування у кримінальних провадженнях за частиною 2 статті 191 КК України включає встановлення повноважень службової особи щодо майна, яке обертається на користь винного чи інших осіб шляхом привласнення, розтрати чи заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, а обов`язковими ознаками зазначеного кримінального правопорушення, є: суб`єкт - службова особа підприємства, установи, організації; суб`єктивна сторона - прямий умисел, коли винна особа усвідомлює суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажає їх настання; об`єкт - відносини, пов`язані із правом власності, та, зокрема, відносини, які складаються у сфері службової діяльності з приводу розподілу відповідних матеріальних благ; предмет - майно, яке перебуває у фондах держави або іншого суб`єкта права власності та розпорядження яким обумовлено саме спеціальними повноваженнями суб`єкта злочину; об`єктивна сторона - вилучення майна з володіння власника чи уповноваженої ним особи шляхом привласнення, розтрати або заволодіння та обов`язкове обернення майна на свою користь чи користь інших осіб.

Системне тлумачення статей 18, 364, 365, 191 КК України дозволяє зазначити, що заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище. Його особливістю є те, що, на відміну від привласнення чи розтрати, предметом заволодіння чужим майном шляхом службового зловживання може бути і майно, яке безпосередньо не було ввірене винному чи не перебувало в його віданні. У зазначений спосіб винний може заволодівати майном, щодо якого в силу своєї посади він наділений правомочністю управління чи розпорядження через інших осіб. Тобто він має певні владні повноваження щодо впливу на осіб, яким це майно ввірене чи перебуває у їх віданні.

Стороною обвинувачення, враховуючи досліджений судом наказ №01-ВК від 30 червня 2021 року про призначення обвинуваченого на посаду директора ТОВ «Солонянська ШПМК» та його посадову інструкцію, доведено суду, що обвинувачений в період серпень-вересень 2021 року був службовою особою.

З досліджених в судовому засіданні доказів, а саме договору №10 від 31 серпня 2021 року, судом достовірно встановлено, що саме на замовника, тобто Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, покладається обов`язок щодо контролю дотримання виконавцем вимог норм та правил при виконанні робіт, і що замовник має право відмовитись від прийняття послуг та не здійснювати їх оплату у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх (його) використання відповідно до мети зазначеної у технічній документації, і не можуть бути усунені виконавцем.

При цьому допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 повідомив суду, що він був обізнаний про обставини, щодо вартості маш. год. які зазначав виконавець, як в локальному кошторисі так і в кінцевих документах таких, як підсумкова відомість та акт приймання виконаних робіт.

Також слід зауважити, що відповідно до договору №58 про надання послуг з технічного нагляду від 07 вересня 2021 року, замовником, тобто потерпілим Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради, було залучено фахівця з технічного нагляду, в обов`язки якого входила перевірка наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта.

При цьому, згідно п. 6.3.3 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», при погоджені договірної ціни замовник, розглядаючи складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматись за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси.

А пункт 6.2.4 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачає, що ціна пропозиції переможця конкурсних торгів є договірною ціною на об`єкт будівництва, яка формується генпідрядником із залученням субпідрядних організацій, погоджується замовником.

Суд погоджується з доводами сторони захисту, що обвинувачений, як керівник юридичної особи приватного права, з метою отримання прибутку в документах щодо пропозиції замовнику, має право визначати вартість маш. год. більшу ніж зазначену у ДСТУ, при цьому, замовник погодився з такою вартістю підписавши договір з виконавцем. Також замовник погодився із вказаною вартістю підписавши акт приймання виконаних робіт, так і підсумкову відомість ресурсів, яку підписав інженер з технічного нагляду залучений замовником.

Тому на думку суду, стороною обвинувачення не доведено суду наявність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме умислу на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

Суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений діяв при складанні акту та підсумкової відомості без зловживань, довівши замовнику всю інформацію, в тому числі і вартість маш. год., а також відомості про технічні параметри автогрейдера, який ТОВ «Солонянська ШПМК» буде використовувати при виконанні робіт.

Щодо посилань сторони обвинувачення, що в акті приймання виконаних робіт та підсумковій відомості вказано «Автогрейдери середнього типу, потужність 99 кВт [135 к.с.]», замість автогрейдера важкого типу SHANTUI SG21-3 потужністю 160 кВт [215 к.с.], то суд вважає, що вказаний недолік в оформлені вказаних документів не свідчить про наявність умислу обвинуваченого на заволодіння майном потерпілого, враховуючи, що під час дослідження доказів, судом достовірно встановлено, що таке відображення було, як в підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1 поточний ремонт яка була надана замовнику до укладення договору, так і в кінцевій підсумковій відомості, при цьому представник потерпілого повідомив суду, що вони були обізнані про те, яким автогрейдером проводяться роботи виконавцем.

Крім того суд зауважує, що стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами, що автогрейдер SHANTUI SG21-3, який використовувався при виконані робіт має потужність 160 кВт [215 к.с.], а не 99 кВт [135 к.с.], оскільки допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не змогли повідомити суду, яка потужність автогрейдера, а з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 не вбачається потужності автогрейдера, тому на думку суду та обставина, що автогрейдер SHANTUI SG21-3 має потужність 160 кВт [215 к.с.] є припущенням сторони обвинувачення.

Що стосується наданого стороною захисту витягу з технічної документації автогрейдера, то суд даний доказ вважає не належним, враховуючи, що сторона захисту не змогла повідомити з якої саме технічної документації зроблено вказаний витяг і яким чином дана документація має відношення до автогрейдера, який використовувався ТОВ «Солонянська ШПМК», при цьому суд звертає увагу, що даний витяг складений не державною мовою, стороною захисту переклад змісту витягу суду не надано, що взагалі виключає використання даного витягу як доказ (Т. 3 а. с. 100).

Щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Стороною обвинувачення інкримінується ОСОБА_3 , що він з метою заволодіння чужим майном - коштами місцевого бюджету, будучи службовою особою видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине Дніпропетровської області (витрати - по факту) та Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року №1 від 07 вересня 2021 року.

Як вже зазначалось судом, стороною обвинувачення доведено суду, що обвинувачений під час видачі підсумкової відомості ресурсів Об`єкт: Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине Дніпропетровської області (витрати - по факту) та Акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року №1 від 07 вересня 2021 року діяв як службова особа.

Крім того, дослідивши зміст підсумкової відомості ресурсів Об`єкт: Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине Дніпропетровської області (витрати - по факту) та Акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року №1 від 07 вересня 2021 року, суд вважає, що вказані документи є офіційними документами, оскільки за результатами їх підписання, Виконавчий комітет Солонянської селищної ради перерахував кошти ТОВ «Солонянська ШПМК» за виконання ремонтних робіт.

Встановлюючи чи є склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в діях обвинуваченого, суд повинен з`ясувати чи були вказані офіційні документи завідомо неправдиві.

Об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Це кримінальне правопорушення виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернативно передбачених в ч. 1 ст. 366 КК України дій: 1. складання неправдивих документів; внесення до документів неправдивих відомостей; 2. видача неправдивих документів; 3. внесення до офіційних документів неправдивих відомостей; 4. інше підроблення офіційних документів.

Видача неправдивих офіційних документів означає надання фізичним або юридичним особам такого документу, зміст якого цілком або частково не відповідає дійсності і який був складений або службовою особою, яка його видала або іншою службовою особою.

Склад злочину є формальним і злочин визнається закінченим з моменту вчинення однієї з вказаних дій, незалежно від того, чи спричинили ці дії які-небудь наслідки і чи був використаний підроблений документ.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні підсумкової відомості ресурсів Об`єкт: Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине Дніпропетровської області (витрати - по факту) вона містить відомості, що її склав обвинувачений та її перевірив інженер технічного нагляду ОСОБА_10 .

Згідно дослідженого акту №1 приймання виконаних робіт за вересень 2021 року, він містить відомості, що його підписали 07 вересня 2021 року від замовника представник Виконавчого комітету Солонянської селищної ради - ОСОБА_9 та від імені підрядника обвинувачений.

Таким чином посилання сторони обвинувачення, що вказані документи видані саме обвинуваченим є безпідставним, враховуючи, що без підписання вказаних документів окрім обвинуваченого іншими особами, дані документи не набувають статусу офіційних, що виключає кваліфікування дій обвинуваченого, як службове підроблення.

Щодо інкримінування обвинуваченому зазначення в офіційних документах завідомо неправдивих відомостей, а саме в Акті приймання виконаних робіт будівельних робіт за вересень 2021 року №1 від 07 вересня 2021 року форми КБ-2в та в Підсумковій відомості ресурсів Об`єкт: Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине Дніпропетровської області (витрати - по факту), щодо використання будівельних машин (застосування автогрейдера важкого типу SHANTUI SG21-3 потужністю 160 кВт [215 к.с.], замість зазначених в документах - «Автогрейдери середнього типу, потужність 99 кВт [135 к.с.]» які фактично не застосовувались) та вартості прямих витрат (вартість експлуатації будівельних машин та механізмів, а саме: машино-години - «Автогрейдери середнього типу, потужність 99 кВт [135 к.с.]» - відповідно до ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» становить 591 грн. 04 коп. маш. год. замість зазначеної в документах: 1687 грн. 66 коп., то як вже суд зазначав, зазначення обвинуваченим вартості машино години роботи автогрейдера 1687 грн. 66 коп. замість 591 грн. 04 коп., обумовлені не умислом на заволодіння чужим майном і не є завідомо недостовірними, оскільки є відображенням реальної вартості роботи машино-години автогрейдера, який використовувало ТОВ «Солонянська ШПМК», і яку обвинувачений зазначав у підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1 поточний ремонт, яка була вилучена у Виконавчого комітету Солонянської селищної ради в порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2022 року, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10 травня 2022 року з додатком (Т. 2 а. с. 79-82, 92-93).

Зазначення в Підсумковій відомості ресурсів Об`єкт: Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине Дніпропетровської області (витрати - по факту) фрази Автогрейдери середнього типу, потужність 99 кВт [135 к.с.], суд вважає, не є завідомо неправдивими відомостями, враховуючи, як вже зазначав суд вище, що стороною обвинувачення не доведено суду належними та допустимими доказами справжню потужність автогрейдера який використовувало ТОВ «Солонянська ШПМК».

При цьому вкотре суд зауважує, що вказану підсумкову відомість крім обвинуваченого підписав і інженер технічного нагляду залучений Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради.

Враховуючи викладене суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено суду наявність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме видачу завідомо неправдивих офіційних документів.

Таким чином, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження наявності складів кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в діях ОСОБА_3 стороною обвинувачення суду не надано, тому це є підставою, у відповідність до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, для ухвалення виправдувального вироку.

Оскільки судом по кримінальному провадженню не ухвалюється обвинувальний вирок і з огляду на положення ст. 124 КПК України, суд не стягує з обвинуваченого процесуальні витрати в розмірі: 14706 грн. 92 коп. за проведення судової експертизи №367-22 від 24 червня 2022 року, 5851 грн. 57 коп. за проведення судової експертизи №24/06/1-22 від 28 червня 2022 року, 1510 грн. 25 коп. за проведення судової експертизи СЕ-19/104-22/14914-ПЧ від 13 червня 2022 року на загальну суму 22068 грн. 74 коп., а відносить їх за рахунок держави (Т. 2 а. с. 19, 54, 166).

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27 червня 2022 року оригінали документів: Табелю робочого часу за вересень 2021 року; Подорожного листа за 01, 02, 03 вересня 2021 року автогрейдер SHANTUI; Подорожного листа за 06, 07, 08, 09, 10 вересня 2021 року автогрейдер SHANTUI; Подорожного листа за 13, 14 вересня 2021 року автогрейдер SHANTUI; Подорожного листа за 26, 27, 30, 31 серпня 2021 року каток ЮМЗ-6; Подорожного листа за 01, 02, 03, 06, 07, 08 вересня 2021 року каток ЮМЗ-6; Подорожного листа за 09, 10, 13, 14, 15 вересня 2021 року каток ЮМЗ-6; Подорожного листа за 16 вересня 2021 року каток ЮМЗ-6; Подорожного листа за 09, 10, 13, 14 вересня 2021 року КамАЗ (полив); Платіжного доручення №206 від 09 вересня 2021 року на суму 10000 грн. 00 коп.; Платіжного доручення №8 від 13 грудня 2021 року на суму 11500 грн. 00 коп. приєднано до матеріалів кримінального провадження №42022042020000004 (Т. 1 а. с. 242-243).

Постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27 червня 2022 року оригінали документів: Договору про надання послуг №10 від 31 серпня 2021 року; Пояснювальної записки Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине; ГБН Г.1-218-182:2011; ДК 021:2015 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь; Договірної ціни на будівництві Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине; ГБН Г.1-218-182:2011; ДК 021:2015 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь; Локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в селі Малозахарине, Дніпропетровської області; Розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на поточний ремонт; Підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1 поточний ремонт; Додаткової угоди №1 до договору №10 від 31 серпня 2021 року; Локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в селі Малозахарине, Дніпропетровської області; Підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1 поточний ремонт; ТОВ «ФОРСАЖ СІТІ» - обстеження дорожнього покриття по вулиці Мічуріна в с. Малозахарине; Акту надання послуг №139 від 07 вересня 2021 року; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2021 року; Розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на поточний ремонт; Підсумкової відомості ресурсів Об`єкт: Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине Дніпропетровської області (витрати - по факту); Акту приймання виконаних робіт будівельних робіт за вересень 2021 року приєднано до матеріалів кримінального провадження №42022042020000004 (Т. 2 а. с. 146-148).

Постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27 червня 2022 року документи: Копію договору оренди спецтехніки 01/05/20 від 04 травня 2020 року; копію Акту приймання передачі до договору оренди спецтехніки 01/05/20 від 04 травня 2020 року оренди спецтехніки від 04 травня 2020 року та копію додаткової угоди №1 до договору оренди спецтехніки 01/05/20 від 04 травня 2020 року складеної 04 травня 2021 року; Копію свідоцтва про реєстрацію машини автогрейдер марки SHANTUI SG21-3, державний номер НОМЕР_1 ; Копію свідоцтва про реєстрацію машини ТОВ «Солонянська ШПМК»: каток марки Д-469 державний номер НОМЕР_5 ; Камаз 55111 державний номер НОМЕР_6 приєднано до матеріалів кримінального провадження №42022042020000004 (Т. 2 а. с. 149-150).

Постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27 червня 2022 року приєднано до матеріалів кримінального провадження №42022042020000004 CD-R диск на якому наявні електронні документи (Т. 2 а. с. 149-150).

На думку суду вказані речові докази слід зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся, запобіжний захід не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдати його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК Україниу зв`язку з недоведеністю наявності в діяннях обвинуваченого складів кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Речові докази:

-Табель робочого часу за вересень 2021 року; Подорожний лист за 01, 02, 03 вересня 2021 року автогрейдер SHANTUI; Подорожний лист за 06, 07, 08, 09, 10 вересня 2021 року автогрейдер SHANTUI; Подорожний лист за 13, 14 вересня 2021 року автогрейдер SHANTUI; Подорожний лист за 26, 27, 30, 31 серпня 2021 року каток ЮМЗ-6; Подорожний лист за 01, 02, 03, 06, 07, 08 вересня 2021 року каток ЮМЗ-6; Подорожний лист за 09, 10, 13, 14, 15 вересня 2021 року каток ЮМЗ-6; Подорожний лист за 16 вересня 2021 року каток ЮМЗ-6; Подорожний лист за 09, 10, 13, 14 вересня 2021 року КамАЗ (полив); Платіжне доручення №206 від 09 вересня 2021 року на суму 10000 грн. 00 коп.; Платіжне доручення №8 від 13 грудня 2021 року на суму 11500 грн. 00 коп.; Договір про надання послуг №10 від 31 серпня 2021 року; Пояснювальну записку Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине; ГБН Г.1-218-182:2011; ДК 021:2015 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь; Договірна ціна на будівництві Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине; ГБН Г.1-218-182:2011; ДК 021:2015 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь; Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в селі Малозахарине, Дніпропетровської області; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на поточний ремонт; Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 поточний ремонт; Додаткова угода №1 до договору №10 від 31 серпня 2021 року; Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в селі Малозахарине, Дніпропетровської області; Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 поточний ремонт; ТОВ «ФОРСАЖ СІТІ» - обстеження дорожнього покриття по вулиці Мічуріна в с. Малозахарине; Акт надання послуг №139 від 07 вересня 2021 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2021 року; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на поточний ремонт; Підсумкова відомість ресурсів Об`єкт: Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мічуріна в с. Малозахарине Дніпропетровської області (витрати - по факту); Акт приймання виконаних робіт будівельних робіт за вересень 2021 року; Копію договору оренди спецтехніки 01/05/20 від 04 травня 2020 року; копія Акту приймання передачі до договору оренди спецтехніки 01/05/20 від 04 травня 2020 року оренди спецтехніки від 04 травня 2020 року та копія додаткової угоди №1 до договору оренди спецтехніки 01/05/20 від 04 травня 2020 року складена 04 травня 2021 року; Копію свідоцтва про реєстрацію машини автогрейдер марки SHANTUI SG21-3, державний номер НОМЕР_1 ; Копію свідоцтва про реєстрацію машини ТОВ «Солонянська ШПМК»: каток марки Д-469 державний номер НОМЕР_5 ; Камаз 55111 державний номер НОМЕР_6 ; CD-R диск на якому наявні електронні документи - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Процесуальні витрати в розмірі 14706 (чотирнадцять тисяч сімсот шість) грн. 92 (дев`яносто дві) коп. за проведення судової експертизи №367-22 від 24 червня 2022 року, 5851 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят одну) грн. 57 (п`ятдесят сім) коп. за проведення судової експертизи №24/06/1-22 від 28 червня 2022 року, 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 25 (двадцять п`ять) коп. за проведення судової експертизи СЕ-19/104-22/14914-ПЧ від 13 червня 2022 року, а всього 22068 (двадцять дві тисячі шістдесят вісім) грн. 74 (сімдесят чотири) коп. віднести за рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, представнику потерпілих.

Головуючий: суддя ОСОБА_1