Постанова

від 18.10.2010 по справі 2а-10737/10/4/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2010 р. Справа №2а-10737/10/4/0170

о 12:12

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючого суд ді Циганової Г.Ю. , при секрета рі судового засіданні Анто новій А.В., за участі предста вників сторін:

від позивача - Капустян М.В .;

від відповідача - не з'явивс я;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Бе гемот-2009"

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим

про визнання частково прот иправним та скасування подат кового повідомлення-рішення

Суть спору: Товариство з обм еженою відповідальністю "Бег емот-2009" (далі - позивач) звернул ось до адміністративного суд у із позовом до Державної под аткової інспекції в м. Сімфер ополі АР Крим (далі - відповіда ч) про визнання частково прот иправним та скасування подат кового повідомлення-рішення від 06.08.2010 року №0004021701/1 в частині до нарахування податку з доході в фізичних осіб в сумі 4537,50 грн. і штрафних санкцій у сумі 9075,00 гр н.

Позов мотивовано помилков істю визначення позивачеві с уми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб. Так, за наслідками прове деної податковим органом пер евірки, виявлено порушення п озивачем приписів пунктів 1.2 т а 1.15 ст. 1, ст. 12 Закону України від 22.05.2003 року №889-ІV "Про податок з дох одів фізичних осіб" (далі - Зак он №889), яке полягало у тому, що п озивач не утримав і не перера хував до бюджету суму податк у з доходів фізичних осіб при формуванні засновником підп риємства частини статутного капіталу основними фондами. Висновки відповідача в цій ч астині обґрунтовуються тим, що, на його думку, при здійснен ні операцій щодо обміну нале жного фізичній особі майна н а корпоративні права підприє мства слід застосовувати пра вила оподаткування операцій з відчуження об'єктів рухомо го майна, згідно із якими пози вач мав виконувати функції п одаткового агенту. Позивач, у свою чергу, зазначає, що поряд ок оподаткування таких опера цій врегульовано п. 9.6 ст. 9 Зако ну №889, згідно із яким оподатку ванню підлягає кінцевий фіна нсовий результат операцій з інвестиційними активами. В т ой же час операція з внесення майна до статутного фонду пі дприємства, за твердженням п озивача, призводить лише до ф ормування витрат, пов'язаних із придбанням інвестиційног о активу.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав, надав пояснення по суті с пору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про дату час і місце судового розгляду справи повідомлени й належним чином, причин неяв ки не повідомив. Представник ом відповідача направлені пи сьмові заперечення, в яких ві н просить відмовити у задово ленні позову, посилаючись на те, що господарська операція з формування статутного фон ду господарського товариств а за рахунок майна фізичної о соби оподатковується за прав илами оподаткування доходів від продажу (обміну) цього май на.

Враховуючи, що відповідно д о ч. 4 ст. 128 КАС України неявка в с удове засідання відповідача - суб' єкта владних повнов ажень, якого належним чином п овідомлено про дату, час і міс це судового розгляду справи без повідомлення причин неяв ки, не є перешкодою для судово го розгляду справи, суд вважа є можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупност і, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною осо бою, ідентифікаційний код 36326830 .

Посадовими особами відпов ідача проведено планову виїз ну перевірку позивача, за її н аслідками складено акт від 04.0 8.2010 року №6982/2307/36326830.

Згідно із вказаним актом, вс тановлено, зокрема, порушенн я п. п. 1.2, 1.15 ст. 1, пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону №889, заниження податкових зоб ов'язань з податку з доходів ф ізичних осіб на суму 4537,50 грн. На підставі даного акту, згідно із пп. "б" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, пп. 17.1.9 п. 17.1 ст . 17 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами" (дал і - Закон №2181) податковим органо м визначено позивачу суму по даткового зобов'язання з под атку з доходів фізичних осіб на загальну суму 18063,96 грн. (6021,32 гр н. - основний платіж, 12042,64 грн. - шт рафні санкції) у податковому повідомленні-рішенні від 31.05.20 10 року №0004021701/0.

За результатами апеляційн ого оскарження відповідачем прийнято податкове повідомл ення-рішення від 06.08.2010 року №000402170 1/1 про визначення позивачу сум и податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних о сіб на суму 13616,79 грн., у тому числ і за основним платежем - 4538,93 грн ., за штрафними (фінансовими) с анкціями - 9077,86 грн.

Висновки відповідача, покл адені в основу спірного пода ткового повідомлення-рішенн я, в часині, що оскаржується в адміністративному позові, ст осуються наступних обставин , встановлених під час переві рки.

За даними акту перевірки, за сновником ОСОБА_1 частина статутного фонду підприємст ва була сформована основними засобами загальною вартістю 30250,00 грн. (акт приймання-передач і від 02.02.2009 року).

Застосовуючи до вказаних п равовідносин положення Циві льного кодексу України щодо договорів міни і правила опо даткування доходів, одержани х від продажу (обміну) рухомог о майна (ст. 12 Закону №889), податко вий орган дійшов висновку, що у даному випадку позивачу, як податковому агенту, слід бул о утримати податок з доходів фізичних осіб і перерахуват и його до бюджету.

Оцінюючи вказані висновки відповідача суд керується т акими приписами Закону №889.

Згідно із п. 1.2 ст. 1 Закону №889 до хід - це сума будь-яких коштів, вартість матеріального і не матеріального майна, інших а ктивів, що мають вартість, у то му числі цінних паперів або д еривативів, одержаних платни ком податку у власність або н арахованих на його користь, ч и набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпу нктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цьог о Закону, протягом відповідн ого звітного податкового пер іоду з різних джерел як на тер иторії України, так і за її меж ами.

Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону №889 податковий агент - юридичн а особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозд іл) або фізична особа чи предс тавництво нерезидента - юрид ичної особи, які незалежно ві д їх організаційно-правового статусу та способу оподатку вання іншими податками зобов 'язані нараховувати, утримув ати та сплачувати цей подато к до бюджету від імені та за ра хунок платника податку, вест и податковий облік та подава ти податкову звітність подат ковим органам відповідно до закону, а також нести відпові дальність за порушення.

Відповідно до пп. “а” п. 19.2 ст. 19 Закону №889 особи, які відповід но до цього Закону мають стат ус податкових агентів, зобов 'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, я кий виплачується на користь платника податку та оподатко вується до або під час такої в иплати та за її рахунок.

Підпунктом 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 цього З акону встановлено, що податк овий агент, який нараховує (ви плачує) оподатковуваний дохі д на користь платника податк у, утримує податок від суми та кого доходу за його рахунок, в икористовуючи ставку податк у, визначену у відповідних пу нктах статті 7 цього Закону.

Порядок оподаткування опе рацій з продажу або обміну об 'єкта рухомого майна встанов лений ст. 12 Закону №889.

Пунктом 12.1 цієї статті перед бачено, що дохід платника под атку від продажу об'єкта рухо мого майна протягом звітного податкового року оподаткову ється за ставкою, встановлен ою пунктом 7.1 статті 7 цього Зак ону.

Разом із тим, суд вважає пом илковим висновок за актом пе ревірки про те, що функції под аткового агенту у даному вип адку покладаються на позивач а, з огляду на наступне.

Статтею 12 Закону №889 встановл ені загальні правила оподатк ування операцій з продажу ру хомого майна.

Порядок оподаткування опе рацій з інвестиційними актив ами у свою чергу врегульован о пп. 4.2.13 п. 4.2 ст. 4 і п. 9.6 ст. 9 цього За кону, які по відношенню до ст. 12 є спеціальними нормами зако нодавства.

Так, згідно із пп. 4.2.13 п. 4.2 ст. 4 За кону №889 до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються інвестиц ійний прибуток від здійсненн я платником податку операцій з цінними паперами та корпор ативними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, фор мах, крім доходу від операцій , зазначених у підпунктах 4.3.3 та 4.3.17 цієї статті.

Пунктом 9.6 ст. 9 Закону №889 вста новлено, що облік фінансових результатів операцій з інве стиційними активами (під яки ми розуміється пакет цінних паперів чи корпоративні прав а, виражені в інших, ніж цінні папери, формах, випущені одни м емітентом, а також банківсь кі метали, придбані у банку, не залежно від місця їх подальш ого продажу) ведеться платни ком податку самостійно, окре мо від інших доходів і витрат (пп. 9.6.1).

Інвестиційний прибуток ро зраховується як позитивна рі зниця між доходом, отриманим платником податку від прода жу окремого інвестиційного а ктиву, та його вартістю, що роз раховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з п ридбанням такого активу, з ур ахуванням норм підпункту 9.6.4 ц ього пункту.

При цьому придбанням інвес тиційного активу вважаються також операції з внесення пл атником податку коштів або м айна до статутного фонду юри дичної особи - резидента в обм ін на емітовані ним корпорат ивні права, а до продажу інвес тиційного активу прирівнюют ься також операції з поверне ння платнику податку коштів або майна (майнових прав), попе редньо внесених ним до стату тного фонду емітента корпора тивних прав, внаслідок виход у такого платника податку з ч исла засновників (учасників) такого емітента чи ліквідац ії такого емітента (пп. 9.6.2).

Таким чином, законодавець о днозначно визначив, що опера ції з внесення майна до стату тного фонду підприємства у р озумінні Закону №889 є операціє ю з придбання інвестиційного активу.

До складу загального річно го оподатковуваного доходу п латника податку включається позитивне значення загально го фінансового результату оп ерацій з інвестиційними акти вами за наслідками такого зв ітного року.

Загальний фінансовий резу льтат операцій з інвестиційн ими активами визначається як сума інвестиційних прибуткі в, отриманих платником подат ку протягом звітного року, зм еншена на суму інвестиційних збитків, понесених платнико м податку протягом такого ро ку.

Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвест иційними активами має від'єм не значення, то його сума пере носиться у зменшення загальн ого фінансового результату о перацій з інвестиційними акт ивами наступних років до йог о повного погашення. (п. 9.6.6).

Таким чином, оподаткуванню підлягає лише кінцевий фіна нсовий результат, отриманий від операцій з інвестиційним и активами, а не сама операція з передачі рухомого майна до статутного фонду підприємст ва.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що до спірних відн осин підлягає застосуванню с аме положення пп. 4.2.13 п. 4.2 ст. 4 і п. 9.6 ст. 9 Закону №889, які є спеціаль ними по відношенню до ст. 12 вка заного Закону.

Згідно із пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закон у №2181 у разі коли платник подат ків здійснює продаж (відчуже ння) товарів (продукції) або зд ійснює грошові виплати без п опереднього нарахування та с плати податку, збору (обов'язк ового платежу), якщо відповід но до законодавства таке нар ахування та сплата є обов'язк овою передумовою такого прод ажу (відчуження) або виплати, т акий платник податків сплачу є штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з таког о податку, збору (обов'язковог о платежу).

Враховуючи, що застосуванн я штрафних санкцій на суму 9075,00 грн. податковий орган пов'язу є із хибним висновком про зан иження позивачем суми податк ового зобов'язання на 4537,50 грн., с уд зазначає про відсутність передбачених законом підста в для застосування таких сан кцій.

Решта донарахованої у спір ному податковому повідомлен ні-рішенні суми податку стос ується виявленого податкови м органом порушення щодо не у тримання податку з доходів ф ізичних осіб на суму 1,43 грн., з д оходу, виплаченого приватно му нотаріусу ОСОБА_2. Дона рахування податку з доходів фізичних осіб на суму 1,43 грн. і застосування фінансових сан кцій на суму 2,86 грн. позивачем н е оскаржується.

За таких обставин, вимога пр о визнання протиправним та с касування спірного податков ого повідомлення-рішення в ч астині визначення податково го зобов'язання з податку з до ходів фізичних осіб в сумі 13612,5 0 грн. підлягає задоволенню у п овному обсязі.

Також суд вважає можливим с тягнути на користь позивача суму судового збору, сплачен ого при зверненні до суду в по рядку, встановленому ст. 94 КАС України.

В судовому засіданні 18.10.2010 ро ку оголошено вступну і резол ютивну частини постанови, по станову у повному обсязі скл адено 22.10.2010 року.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 КАС Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в м. Сімферопо лі АР Крим від 06.08.2010 року №0004021701/1 в ч астині визначення Товариств у з обмеженою відповідальніс тю "Бегемот-2009" (ідентифікаційн ий код 36326830) суми податкового зо бов'язання з податку з доході в фізичних осіб на суму 13612,50 грн ., у тому числі за основним пла тежем - 4537,50 грн., за штрафними (фі нансовими) санкціями - 9075,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Бегемот-2009" 3,40 грн. судо вих витрат.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня отрим ання її копії.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ци ганова Г.Ю.