Ухвала
від 04.03.2024 по справі 911/91/24
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" березня 2024 р. Справа№ 911/91/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Стасенко і партнери"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 15.01.2024

у справі №911/91/24 (суддя В.М. Бацуца)

за позовом Приватного підприємства "Стасенко і партнери"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

в особі Трипільської теплової електричної станції Публічного акціонерного

товариства "Центренерго"

про стягнення 160 230, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2024 у справі № 911/91/24 повернуто Приватному підприємству "Стасенко і партнери" позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Іоннікової І.А.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 05.02.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/91/24, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного підприємства "Стасенко і партнери" на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.01.2024 у справі № 911/91/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

14.02.2024 матеріали справи № 911/91/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2024 апеляційну скаргу у справі № 911/91/24 залишено без руху, апелянту надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати докази наявності електронного кабінету у Приватного підприємства "Стасенко і партнери".

29.02.2024 від Приватного підприємства "Стасенко і партнери" через відділ документального забезпечення суду надійшло повідомлення про виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2024, в саме докази наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСТІС та оригінал позовної заяви з доданими до неї документами, які були повернуті Приватному підприємству "Стасенко і партнери" оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2024 у справі № 911/91/24.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши заяву апелянта про поновлення строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

У поданій скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу постановлено 15.01.2024 без проведення судового засідання та без участі сторін, повний текст отримано апелянтом 17.01.2024.

Враховуючи, що десятиденний строк з дня вручення оскаржуваної ухвали закінчується 27.01.2024, яке є вихідним днем (субота), тому останнім днем строку є перший після нього є перший після нього робочий день 29.01.2023. Апелянт звернувся з апеляційною скаргою до суду 29.01.2023, тобто у межах строку з дня отримання копії ухвали, колегія задовольняє клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6 ч.1 ст. 255 ГПК України), апеляційна скарга відповідно до ч.2 ст. 271 ГПК України підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 271 ГПК України розгляд апеляційної скарги відбуватиметься без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству "Стасенко і партнери" строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.01.2024 у справі № 911/91/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Стасенко і партнери" на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.01.2024 у справі № 911/91/24.

Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Стасенко і партнери" на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.01.2024 у справі № 911/91/24 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов`язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова

Дата ухвалення рішення04.03.2024
Оприлюднено07.03.2024
Номер документу117434422
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 160 230, 82 грн

Судовий реєстр по справі —911/91/24

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 16.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні