Ухвала

від 04.03.2024 по справі 922/5063/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/5063/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, за вх. №444 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 05.02.24 (суддя Калініченко Н.В.) у справі № 922/5063/23

за позовом ПрАТ "Харківенергозбут", м.Харків,

до КП Безлюдівська селищна рада "Комуненерго", смт Безлюдівка, Харківська область,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 у справі №922/5063/23 позов Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради «КОМУНЕНЕРГО» (62489, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Безлюдівка, в`їзд Мостобудівників, будинок 13-А; код ЄДРПОУ: 39402730) на користь Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» (61037, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 126; код ЄДРПОУ: 42206328; ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , МФО 351823, код ЄДРПОУ: 42206328) пеню у розмірі 6 017,03 грн., 3% річних у розмірі 1 543,26 грн. за період з 01.10.2021 по 23.06.2022 року, інфляційні втрати у розмірі 17 828,72 грн. за період з жовтня 2021 по липень 2022 року, а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 2 215,01 грн. В іншій частині позову відмовлено .

Не погодившись частково з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою .

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.02.2024 визначено колегію суддів суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія ухвалою від 20.02.2024 відкрила апеляційне провадження у справі, встановлено учасникам справи строк до 18.03.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, вирішено розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, витребувано матеріали справи №922/5063/23 з Господарського суду Харківської області.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Також, колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

22.02.2024 до канцелярії апеляційного суду надійшли матеріали справи №922/5063/23.

Від відповідача у справі до апеляційного суду надійшов відзив на означену апеляційну скаргу в якій він просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

До канцелярії апеляційного суду від представника позивача також було надано клопотання про зупинення провадження по справі, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги по справі №911/1359/22, та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі № 911/1359/22.

Під час дослідження матеріалів справи та означеного клопотання , колегією суддів апеляційного господарського суду було встановлено наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає наступне: при прийнятті оскаржуваного рішення в даній справі спірним питанням є застосування положень підпункту 16 п. 1 Постанови № 332 (доповненим згідно з Постанови № 413 від 26.04.2022), яким визначено зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії на період воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування; аналогічна справа № 911/1359/22 знаходиться на розгляді Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; Верховний Суд ухвалою від 09.08.2023 передав справу № 911/1359/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку з необхідністю відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22, щодо відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332; об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 25.08.2023 прийняла справу №911/1359/22 до свого розгляду і призначила судове засідання для розгляду касаційної скарги у вказаній справі.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно приписів п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки результат перегляду у цій справі у апеляційному порядку безпосередньо пов`язаний із результатом перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги по справі №911/1359/22, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі.

За положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження за апеляційною скаргою позивача, за вх. №444 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 05.02.2024 у справі № 922/5063/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги по справі №911/1359/22 та оприлюдненні у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов