Ухвала

від 04.03.2024 по справі 909/179/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/179/24

УХВАЛА

04.03.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 1920/24 від 29.02.2024

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантплюсбуд",

до відповідача: Малого приватного підприємства "Таля",

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 697 188,54 грн., з них: 575 908,39 грн. - основний борг, 95 921,53 грн. - пеня, 16 893,04 грн. - інфляційні, 8465,58 грн. - 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантплюсбуд" (далі позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Малого приватного підприємства "Таля" (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 697 188,54 грн., з них: 575 908,39 грн. - основний борг, 95 921,53 грн. - пеня, 16 893,04 грн. - інфляційні, 8465,58 грн. - 3 % річних.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантплюсбуд" відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). Поважних причин, з яких позивач не зареєстрував електронний кабінет, у заяві не наведено.

У відповідності до ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 62, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача також на те, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв`язку, накладна "Укрпошти" та опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачам, за підписом працівника об`єкта поштового зв`язку із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів.

З позовної заяви вбачається, що позивачем пред`явлено позов до відповідача - Малого приватного підприємства "Таля".

До позовної заяви позивачем додано копію позовної заяви з додатками. Однак господарський суд невправі направляти позовну заяву відповідачу. Вказаний обов`язок покладено процесуальним законом на позивача.

З огляду на вищенаведене, суд робить висновок, що позивачем не надано належних доказів направлення на адресу відповідача доданих до позовної заяви документів.

За наведеного, керуючись ст. ст. 6, 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантплюсбуд" (вх. № 1920/24 від 29.02.2024) до відповідача: Малого приватного підприємства "Таля", про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 697 188,54 грн., з них: 575 908,39 грн. - основний борг, 95 921,53 грн. - пеня, 16 893,04 грн. - інфляційні, 8465,58 грн. - 3 % річних - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

позивачу надати суду:

- докази реєстрації електронного кабінету позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

- докази, які підтверджують відправлення відповідачу - Малому приватному підприємству "Таля" копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення до цінного листа з поіменним переліком предметів вкладення, зокрема додатків до позовної заяви).

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 04.03.2024.

Суддя О.М. Фанда