Ухвала

від 05.03.2024 по справі 910/2032/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05.03.2024Справа № 910/2032/24За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 18, офіс 7-Б)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХНІКА 2017» (04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 10, офіс 1)

про стягнення 120 900, 00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХНІКА 2017» про стягнення 120 900, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору оренди №А00174595 від 27.12.2023 надав відповідачу будівельна обладнання на строк 7 діб, тобто з 28.12.2023 по 03.01.2024. Відповідач в свою чергу здійснив лише предоплату орендної плати та вніс гарантійний платіж на загальну суму 20 000, 00 грн. Окрім цього, відповідач повернув позивачу будівельне обладнання (предмет договору) лише 18.01.2024, тобто після закінчення дії договору №А00174595 від 27.12.2023 та в занедбаному стані.

У зв`язку з викладеними позивач просить стягнути з відповідача 120 900, 00 грн, з яких: 52 260, 00 грн - орендна плата (послуги з оренди в розмірі 41 760, 00 грн; штрафна санкція за повернення обладнання в забрудненому тані в розмірі 11 500, 00 грн); 87 640, 00 грн - неустойка.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач в позовній заяві надає розрахунок сум, які заявлені до стягнення з відповідача, так позивач просить стягнути 41 760, 00 грн послуг з оренди та 87 640, 00 грн неустойки.

В позовній заяві міститься формула визначення сум, а саме: 14діб*3 130, 00 х2/доба за період з 04.01.2024 по 18.01.2024.

По - перше, позивач в позовній заяві стверджує, що 3 130, 00 грн, це загальна вартість оренди на добу п`яти предметів оренди, а саме: 1) пневматичний відбійний молоток ВВ25 1 шт. - 350 грн/доба; 2) молот пневматичний BL13-FK 1 шт. - - 350 грн/доба; 3) компресор CPS5.0 1 шт. - 2 400, 00 грн/доба; 4) шланг плоский Mantex 25 mm, 10 м 1 шт. - 190, 00 грн/доба; 5) шланг плоский Mantex 25 mm, 15 м 1 шт. - 190, 00 грн/доба.

Суд здійснивши додавання вище зазначених сум, зазначає, що загальна сума вартості оренди на добу п`яти предметів не відповідає сумі заявленої позивачем в розмірі 3 130, 00 грн.

По - друге, позивач нараховує відповідачу орендну плату в розмірі 41 760, 00 грн за 14 діб користування предметами, а саме 3 130, 00 грн/доба, але за таких обставин заявлена сума 41 760, 00 грн, яка розраховується за зазначеною формою не відповідає дійсності.

Окрім цього, судом встановлено, шо у виставлених позивачем відповідачу рахунку № 253 від 16.01.2024 та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №137 від 16.01.2024 зазначено 12 діб, а не 14.

По - третє, неустойка у вигляді подвійної орендної плати в розмірі 87 640, 00 грн, також не відповідає дійсності у відповідності до визначеної позивачем орендної плати в розмірі 41 760, 00 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Згідно пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 41 760, 00 грн орендної плати за користування відповідачем предметом оренди після закінчення дії договору №А00174595 від 27.12.2023 і просить стягнути 87 640, 00 грн неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди на підставі пункту 7.2. договору №А00174595 від 27.12.2023 та статті 785 Цивільного кодексу України.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно надати обґрунтування на яких підставах він вважає, що договір №А00174595 від 27.12.2023 був продовжений у зв`язку з чим він нарахував орендну плату та у випадку продовження дії договору надати обґрунтування нарахування неустойки передбаченої статтею 785 Цивільного кодексу України в той час коли зі змісту зазначеної статті вбачається, що її застосування можливе лише у разі припинення договору найму та не повернення наймачем речі, тобто у разі неправомірного використання предмета оренди.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач сплатив гарантійний платіж, який передбачений пунктом 3.3. договору №А00174595 від 27.12.2023, але позивач не зазначає чи використав позивач гарантійний платіж відповідача в один із способів передбачених підпунктом 3.3.1. та у випадку його використання, яким саме способом.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(4) Згідно пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» без руху.

1.1. Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення.

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

(4) надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких