Ухвала

від 04.03.2024 по справі 917/2319/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

04.03.2024 Справа № 917/2319/23

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали справи №917/2319/23

за позовною заявою Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури, вул. Покровська, 22, м. Решетилівка, Полтавський район, Полтавська область, 38400

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Касьяна, 29, м. Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область, 39200

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Урожай», вул. Вишнева, 17 А, с. Мідянівка, Полтавський район, Полтавська область, 39215

про скасування рішень державного реєстратора, державних реєстрацій права приватної власності та визнання безхазяйним нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/2319/23 за первісною позовною заявою Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Урожай» про скасування рішень державного реєстратора, державних реєстрацій права приватної власності та визнання безхазяйним нерухомого майна.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 15.02.2024 року на 10:00 год. Зобов`язано прокурора протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчені копії статуту ПСП АФ «Урожай» за 1997 рік та копії рішення Кобеляцької міської ради № 1 від 18.11.2020 року (копії документів надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду). Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України. Встановлено прокурору та позивачеві строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

05.02.2024 року від відповідача надійшов відзив на позов (вх. №1483), в якому він просив позовну заяву залишити без задоволення.

Ухвалою від 19.02.2024 року суд повернув Приватному сільськогосподарському підприємству агрофірма «Урожай» відзив на позовну заяву (вх. № 1483 від 05.02.2024 року) без розгляду.

27.02.2024 року від відповідача за первісним позовом через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву (з додатками) (вх. № 2594), в обґрунтування якого було зазначено, що відзив на позовну заяву від 01.02.2024 року ним було подано у строки відповідно до ухвали Господарського суду Полтавської області від 09.01.2024 року. Відповідач за первісним позовом вважає, що процесуальний строк пропущено з поважних підстав, оскільки перший раз відзив з додатками було подано до суду та іншим учасникам справи вчасно у встановлений строк, а саме 01.02.2024 року, але повернуто судом через подання його іншим учасникам справи неналежним чином на їх електронні пошти. При цьому, від прокуратури до відповідача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив, що свідчить отримання нею відзиву.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.4-5 ст. 119 ГПК України).

Відповідач за первісним позовом разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку вчинив відповідну дію - подав відзив на позовну заяву (з додатками).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали від 09.01.2024 року - 16.01.2024 року (т. 1 а. с. 208). Тому, відповідно до норм чинного законодавства, відповідач мав був подати відзив на позовну заяву до 31.01.2024 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за первісним позовом вперше подав відзив на позовну заяву 01.02.2024 року (відповідно до поштової відмітки). Тобто ним було пропущено строк на 1 день.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію ухвали від 19.02.2024 року про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву Приватному сільськогосподарському підприємству агрофірма «Урожай» доставлено до електронного кабінету 19.02.2024 року о 17:54 год.

26.02.2024 року відповідачем за первісним позовом було сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву разом з відзивом та додатками, а 27.02.2024 року його було зареєстровано загальним відділом (канцелярією) за вх. № 2594.

З урахуванням викладеного, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання представника відповідача, з метою всебічного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 119, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити, поновити відповідачу строк для подання вказаного відзиву (вх. №2594 від 27.02.2024 року).

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 04.03.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко