Ухвала

від 29.02.2024 по справі 5023/5847/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 5023/5847/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши заяву АТ "ВТБ Банк" про заміну процесуального правонаступника

по справі за заявою Фізичної особи-підприємця Ринського Владислава Леонідовича

до Фізичної особи-підприємця Ринського Владислава Леонідовича

про визнання банкрутом

за участю:

керуючого реалізацією Корольова Вадима Вячеславовича (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.07.2011 фізичну особу - підприємця Ринського В.Л. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

До суду надійшла заява АТ "ВТБ Банк" про заміну процесуального правонаступника, відповідно до якої кредитор просить суд замінити у справі процесуального правонаступника АТ "ВТБ БАНК" на АТ "Універсал Банк" (код за ЄДРПОУ 21133352, Україна, 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2024 прийнято заяву АТ "ВТБ Банк" про заміну процесуального правонаступника та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.02.2024; запропоновано АТ "Універсал Банк", керуючому реалізацією арбітражному керуючому Корольову В.В., банкруту та іншим учасникам у справі про банкрутство до дати проведення судового засідання надати суду відзив на заяву АТ "ВТБ Банк" заміну процесуального правонаступника з його правовим та документальним обґрунтуванням.

Заявник - АТ "ВТБ Банк" в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Присутній в судовому засіданні керуючий реалізацією зазначив, що 12.08.2021 року Східним апеляційним господарським судом постановлено ухвалу про заміну процесуального правонаступника АТ "ВТБ Банк" на АТ "Універсал Банк", тому вважає дане питання вже розглянутим та просить суд закрити провадження з розгляду заяви АТ "ВТБ Банк" про заміну процесуального правонаступника.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, будь-яких заперечень проти заяви про заміну процесуального правонаступника від них до суду не надходили.

Суд вважає, що нез`явлення учасників справі, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджають розгляду заяви про заміну процесуального правонаступника

Дослідивши матеріали справи, АТ "ВТБ Банк" про заміну процесуального правонаступника, заслухавши пояснення керуючого реалізацією, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 20.07.2011 року у справі № 5023/5847/11 про банкрутства ФОП Ринського В.Л.

ПАТ "ВТБ Банк" було подано до господарського суду Харківської області заяву про визнання кредиторських вимог до ФОП Ринського В.Л. на загальну суму 3692435,23 грн., якібули забезпечені іпотекою відповідно до договору іпотеки № 1541-17/07-ДІ01 від 08.11.2007, що укладенийв забезпечення виконання умов кредитного договору № 15.41-17/07-СК від 08.11.2007, та відповідно додоговору іпотеки № 119Ф-СК-400/z/1 від 17.06.2008, що укладений в забезпечення виконання умов кредитного договору № 119Ф-СК-400 від 17.06.2008.

Як вбачається з матеріалів заяви, 21.10.2020 між АТ "ВТБ Банк" (банк) та АТ "Універсал Банк" (новий кредитор) відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UA-ЕА-2020-08-28-000001-b від 23.09.2020, укладено договір про відступлення права вимоги № 75-РБ, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1223, в порядку та на умовах, якого, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 (у тому числі за кредитним договором №119Ф-СК-400 від 17.06.2008, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків, укладеним з Ринським Владиславом Леонідовичем), додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, надалі за текстом - основні договори, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Отже, осікльки права вимоги за кредитним договором № 119Ф-СК-400 від 17.06.2008 року (позичальник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із забезпеченням до нього, було реалізовано у складі лоту GL3N218994, на підставі укладеного між АТ "ВТБ Банк" та АТ "Універсал Банк" (код за ЄДРПОУ 21133352) Договору № 75-РБ про відступлення прав вимоги від 21.10.2020 року, посвідченого ПНКМНО Прокопенко Л. В. за реєстровим №1223, заявник просить суд замінити у справі процесуального правонаступника АТ "ВТБ БАНК" на АТ "Універсал Банк".

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 вже було замінено кредитора у справі про банкрутство ФОП Ринського Владислава Леонідовича - Акціонерне товариства "ВТБ Банк" за кредитним договором №119Ф-СК-400 від 17.06.2008 на його правонаступника - Акціонерне товариство "Універсал Банк" (вул.Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04114, код ЄДРПОУ 21133352). Зазначена ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч 4. ст.75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З огляду на наявність ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 про заміну кредитора у справі про банкрутство ФОП Ринського Владислава Леонідовича - Акціонерне товариства "ВТБ Банк" за кредитним договором №119Ф-СК-400 від 17.06.2008 на його правонаступника - Акціонерне товариство "Універсал Банк", суд доходить висновку про закриття провадження з розгляду заяви АТ "ВТБ Банк" про заміну процесуального правонаступника.

Керуючись статтями 2, 43, 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 3 ч. 1 ст. 231, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду заяви АТ "ВТБ Банк" про заміну процесуального правонаступника (вх. № 1871 від 22.01.2024)

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.03.2024.

Суддя Яризько В.О.