Ухвала
від 27.02.2024 по справі 766/2787/24
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/2787/24

н/п 1-кп/766/2486/24

УХВАЛА

27.02.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні матеріаликримінального провадження12023231020000016від 05.01.2023року заобвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбаченихч.4ст.186,ч.1ст.263,ч.4ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою продовження строків тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, про які зазначено у ст.178 КПК України

Як вбачаєтьсяз матеріалівкримінального провадження, ОСОБА_5 ,до якогозастосовано запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартою,обвинувачується,у вчиненнізлочинів,передбачених ч.4ст.186,ч.1ст.263,ч.4ст.296 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи ступіньтяжкості вищезазначенихзлочинів,передбачених ч.4ст.186,ч.1ст.263,ч.4ст.296КК України, які відносяться до тяжких злочинів, суворість, передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого - не працевлаштованого, не одруженого, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, продовжує існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які ще не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки судове провадження неможливо завершити до його спливу.

При цьому, твердження сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст.177КПК України не знайшли свого підтвердження під час вирішення питання про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

Об`єктивних даних, які б свідчили що вказаний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом на даному етапі не встановлено.

А тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що продовження строку тримання під вартою є виправданим, оскільки цього вимагають інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178,199,315,369,376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 26.04.2024 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_1

СудХерсонський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення27.02.2024
Оприлюднено07.03.2024
Номер документу117437767
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Грабіж

Судовий реєстр по справі —766/2787/24

Ухвала від 16.09.2024

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Рєпін К. К.

Ухвала від 16.08.2024

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Рєпін К. К.

Ухвала від 14.08.2024

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Рєпін К. К.

Ухвала від 18.07.2024

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Рєпін К. К.

Ухвала від 18.07.2024

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Рєпін К. К.

Ухвала від 15.07.2024

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Рєпін К. К.

Ухвала від 10.06.2024

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Рєпін К. К.

Ухвала від 30.05.2024

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Рєпін К. К.

Ухвала від 30.05.2024

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Рєпін К. К.

Ухвала від 21.05.2024

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Рєпін К. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні