Вирок

від 04.03.2024 по справі 273/4/23

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 273/4/23

Провадження № 1-кп/0285/284/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Звягель

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ТОВ "Баранівський молокозавод", представник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022060530000967

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Думинське Овруцького району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, постраждалого від наслідків ЧАЕС 2-ої категорії, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 року близько 03 години ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні виробничого цеху ТОВ "Баранівський молокозавод", що по вул. Леваневського, 57 в м. Баранівка Новоград-Волинського району Житомирської області, вирішив вчинити крадіжку сировини заводу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України від 24.02.2022 року, запровадженого воєнний стан, строк дії якого продовжено у встановленому законом порядку, ОСОБА_4 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ, умисно таємно вчинив крадіжку 5 кілограмів 365 грами масла солодковершкового Селянське 73 % торгової мари "Зоряна" вартістю 124 грн 58 коп. за 1 кілограм на загальну суму 668 грн 37 коп.

У подальшому ОСОБА_4 після закінчення робочої зміни з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ "Баранівський молокозавод" матеріального збитку на вище вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та надав покази, що він дійсно 15.12.2022 року близько 03 годинивчинив крадіжку 5 кілограмів 365 грами масла, яке належало ТОВ "Баранівський молокозавод", щодо вчиненого дуже шкодує.

Представник ТОВ "Баранівський молокозавод" у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані, при визначенні міри покарання обвинуваченому просив суворо не карати.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, та його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої сторони, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому,одружений, є батьком трьох дітей, за місцем проживання характеризувався позитивно, на обліку у психоневрологічному та наркотичному відділенні не перебуває, раніше не судимий, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 із застосуванням вимог ст. 75 КК України буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

масло солодковершкове Селянське 73 % торгової мари "Зоряна" вагою 5 кілограмів 365 грам - залишити потерпілому ТОВ "Баранівський молокозавод".

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1