Ухвала

від 05.03.2024 по справі 358/552/22

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 358/552/22 Провадження № 4-с/358/11/24

УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 .

Місце проживання скаржника АДРЕСА_1 .

Представник скаржника адвокат Ковальський Віталій Валентинович.

Поштова адреса представника скаржника - АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Богуславський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Місце знаходження заінтересованої особи 09701, Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. Миколаївська, буд. № 28.

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мельниченко Т.В. від 15.03.2023 року про відкриття виконавчого провадження №71285513 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі в сумі 496 грн., згідно постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022 року. Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шевченка Р.М. від 15.03.2023 року, якою відкрито виконавче провадження №71285513 про арешт коштів боржника. Визнати та скасувати інші постанови прийняті у виконавчому провадженні №71285513 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі в сумі 496 грн., згідно постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022 року. Також просить на період розгляду скарги зупинити проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №71285513 та витребувати у Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виконавче провадження №71285513.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що постановою державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мельниченко Т.В. від 15.03.2023 року відкрито виконавче провадження №71285513 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі в сумі 496 грн. згідно постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022 року. Зазанчає, що вказана постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2023 року є незаконною і необґрунтованою та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Підставою для винесення вищевказаної постанови стала постанова Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022 року, якою ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В той же час, на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2023 року постанова Богуславського районного суду від 02.12.2022 року не набрала законної сили, оскільки на постанову суду було подано апеляційну скаргу з питанням про поновлення пропущеного строку на оскарження, який був поновлений.

Зазначені доводи підтверджуються постановою Київського апеляційного суду від 24.04.2023 та постановою Київського апеляційного суду від 08.06.2023, отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки зазначені документи на адресу ОСОБА_2 та його представника не надходили.

В подальшому постановою державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шевченка Р.М. від 28.02.2024 року у вказаному виконавчому провадженні було незаконно накладений арешт на всі кошти ОСОБА_2 , в тому числі на зарплату, а також прийнято ряд інших постанов.

Зазначає, що жодних постанов по виконавчому провадженню ОСОБА_2 не отримував, оскільки з 12.01.2023 року був призваний на військову службу по мобілізації (копія довідки додається N°4150 від 20.02.2023) і з того часу перебуває в Збройних Силах України і про прийняті рішення він дізнався лише 29.02.2024 року у зв`язку з блокуванням його банківських рахунків.

Також вказує, що зупинення виконавчих дій дозволить уникнути неправомірного звернення стягнення на його кошти, в іншому разі будуть порушені його права як сторони виконавчого провадження та він буде позбавлений права на єдине житло.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 447 - 449 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Богуславському районному суду Київської області, до скарги додані її копії та копії всіх документів.

До скарги додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості стягувачів та державних виконавців.

Відсутні підстави для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити скаргу до судового розгляду на 21 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Щодо вимоги скаржника на період розгляду скарги зупинити проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №71285513 суд акцентує увагу на наступному.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставі статті 447 ЦПК України пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною першою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Вказаною нормою визначено перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій виконавцем.

За змістом вимог статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного (або приватного) виконавця.

У пункті 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Тому суд не може підміняти повноваження державного виконавця, а лише здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.

Таким чином, зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Аналогічні висновки висловлені у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 752/26606/18 (провадження № 61-21640сво19).

Окрім цього, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили (25 червня 2021 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 420/4209/19, адміністративне провадження №К/9901/9928/21).

Зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа може застосовуватись судами лише, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Розглядаючи скаргу на дії державного, приватного виконавця у порядку статей 447-453 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання зупинення стягнення за виконавчим документом, оскільки провадження щодо примусового виконання судового рішення є проявом процесуального принципу обов`язковості судового рішення, без нього даний принцип перетворюється в декларативний, а тому зупинення стягнення можливе лише у випадках оскарження самого рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист або при оскарженні виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень полягає у відстроченні виконання судового рішення на певний строк, має відповідати принципу верховенства права та здійснюватися у випадках і на підставі, визначених законом (абзац п`ятий пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Таким чином, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів зупинення виконавчого провадження, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, неналежне виконання яких може бути оскаржено до суду.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення вимоги скаржника про зупинення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №71285513.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177,187, 447-450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо виконання рішення суду.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Богуславського районного суду Київської області, про що повідомити скаржника, її представника і державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Державний виконавець має право подати суду своє письмове заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов