Ухвала

від 04.03.2024 по справі 367/2059/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/2059/24

Провадження №1-кс/367/279/2024

УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу керівника Благодійної організації «Благодійний фонд «Відновлення добробуту» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга на уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник зазначає про те, що 23.02.2024 керівник Благодійної організації «Благодійний фонд «Відновлення добробуту» звернувся до Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській із заявою про вчинення кримінального правопорушення невідомими особами, передбаченого ст. 190 КК України, яка була внесена до журналу Єдиного обліку за №2906 від 23.02.2024. Всупереч вимогам ст. 214 КПК України уповноваженими особами Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не внесено відомості про дане кримінальне правопорушення на протязі доби до ЄРДР.

Просить скаргу задовольнити, зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви керівника Благодійної організації «Благодійний фонд «Відновлення добробуту» ОСОБА_3 від 23.02.2024 року (ЖЕО № 2906) про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Уповноважена особа Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.02.2024 керівник Благодійної організації «Благодійний фонд «Відновлення добробуту» звернувся до Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заяву внесено 23.02.2024 до ЖЄО за № 2906. Відомості на підставі вказаної заяви внесені не були.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи зазначену вище норму Закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що уповноваженими особами Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 23.02.2024.

Крім того, суд зауважує, що положеннями Кримінально процесуального кодексу України не передбачено проведення будь-яких перевірок заяв (повідомлень) про вчиненні кримінальні правопорушення до внесення відомостей про них в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того, щоб зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви керівника Благодійної організації «Благодійний фонд «Відновлення добробуту» від 23.02.2024 року (ЖЕО № 2906) про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 107, 214, 303, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу керівника Благодійної організації «Благодійний фонд «Відновлення добробуту» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви керівника Благодійної організації «Благодійний фонд «Відновлення добробуту» від 23.02.2024 року (ЖЕО № 2906) про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1