Ухвала

від 05.03.2024 по справі 372/4854/23

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4854/23

Провадження 2-во/372/22/24

ухвала

Іменем України

05 березня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2023 року,

В СТ АН ОВ ИВ:

01листопада 2023року, рішенням Обухівського районногосуду Київськоїобласті позов ОСОБА_2 до Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства КП «Обухівводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задоволено. Скасувано арешт, накладений на підставі постанов державної виконавчої служби Обухівського районного суду Київської області від 18.05.2004 року за № 0379 дв6, реєстраційний номер в єдиному реєстрі заборон та арештів 11344 від 18.05.2004 року та від 23.10.2003 року за № 0850 дв6, реєстраційний номер в єдиному реєстрі заборон та арештів 1352339, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ознайомившись із текстом судового рішення, представником позивача було виявлено описку, а саме в абзацах другому та сімнадцятому описової частини та другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено дату обтяження та дату реєстрації накладення арешту на майно, а саме: «23.10.2003 року за № 0850 дв6, реєстраційний номер в єдиному реєстрі заборон та арештів 1352339» замість вірного «28.10.2003 року за № 0850 дв6, реєстраційний номер в єдиному реєстрі заборон та арештів 1352339 від 04.10.2004».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Суд,дослідивши матеріалисправи,встановив щов рішенніОбухівського районногосуду Київськоїобласті від01.11.2023року посправі №372/4854/23(провадження2-1670/23)за позовом ОСОБА_2 доОбухівського водопровідно-каналізаційногопідприємства КП«Обухівводоканал»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Міський житловийцентр»,треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 прозняття арештуз майнадопущена описка в абзацах другому та сімнадцятому описової частини та другому абзаці резолютивної частини рішення, що потребує виправлення.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту рішення суду та прийнятого рішення, така є технічною, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки така може вплинути в подальшому на виконання судового рішення.

Враховуючи викладене вище, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Обухівського районногосуду Київськоїобласті від01листопада 2023 року поцивільній справіза позовом ОСОБА_2 доОбухівського водопровідно-каналізаційногопідприємства КП«Обухівводоканал»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Міський житловийцентр»,треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 прозняття арештуз майназазначивши в абзацах другому та сімнадцятому описової частини та другому абзаці резолютивної частини рішення замість невірного «23.10.2003 року за № 0850 дв6, реєстраційний номер в єдиному реєстрі заборон та арештів 1352339» - правильно «28.10.2003 року за № 0850 дв6, реєстраційний номер в єдиному реєстрі заборон та арештів 1352339 від 04.10.2004».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський