Ухвала
від 27.02.2024 по справі 376/346/20
СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/346/20

Провадження № 2/376/20/2024

УХВАЛА

"27" лютого 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.

за участю секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання заповіту недійсним,-

В с т а н о в и в:

На розгляді у Сквирському районному суді Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

27.02.2024 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської області представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Очеретяний Олександр Григорович подав заяву про виконання клопотання судового експерта .

В обгрунтування заяви представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що до суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ від 21.08.2023 р., якому доручено виконання судової почеркознавчої експертизи по даній справі, у якому останній зокрема просить уточнити назви документів, графи та/або рядка, де містяться достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , які експерт має використовувати у якості порівняльного матеріалу, у матеріалах цивільної справи № 376/346/20 та в особовій справі № 136; а також у інших документах наданих на експертизу, зокрема у відомостях на виплату пенсій, соціальних допомог.

Приймаючи до уваги викладене, представник позивача уточнює назви документів та рядків, в яких містяться достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_4 :

1.Особова справа № 136 («ЛИЧНОЕ ДЕЛО получателя пособия» № 136): аркуш 16, назва документа: «Заява» від 05.05.98, у рядку 12 міститься підпис ОСОБА_4 .

2.Особова справа № 136 («ЛИЧНОЕ ДЕЛО получателя пособия» № 136): аркуш 22, назва документа: «Заява» від 10.02.99 р., у рядку 11 міститься підпис ОСОБА_4 .

3.Назва документа: «ВІДОМІСТЬ № 26/3241 НА ВИПЛАТУ ПЕНСІЙ, СОЦІАЛЬНИХ ДОПОМОГ ЗА СІЧЕНЬ 2018 Р.», у графі 7, рядку 5 «ПІДП. ОДЕР.» міститься підпис ОСОБА_4 .

4.Назва документа: «ВІДОМІСТЬ № 26/3241 НА ВИПЛАТУ ПЕНСІЙ, СОЦІАЛЬНИХ ДОПОМОГ ЗА ЛЮТИЙ 2018 Р.», у графі 7, рядку 5 «ПІДП. ОДЕР.» міститься підпис ОСОБА_4 .

5.Назва документа: «ВІДОМІСТЬ № 26/3241 НА ВИПЛАТУ ПЕНСІЙ, СОЦІАЛЬНИХ ДОПОМОГ ЗА БЕРЕЗЕНЬ 2018 Р.», у графі 7, рядку 5 «ПІДП. ОДЕР.» міститься підпис ОСОБА_4 .

6.Назва документа: «ВІДОМІСТЬ № 26/3241 НА ВИПЛАТУ ПЕНСІЙ, СОЦІАЛЬНИХ ДОПОМОГ ЗА КВІТЕНЬ 2018 Р.», у графі 7, рядку 5 «ПІДП. ОДЕР.» міститься підпис ОСОБА_4 .

7.Назва документа: «ВІДОМІСТЬ № 26/3241 НА ВИПЛАТУ ПЕНСІЙ, СОЦІАЛЬНИХ ДОПОМОГ ЗА ТРАВЕНЬ 2018 Р.», у графі 7, рядку 5 «ПІДП. ОДЕР.» міститься підпис ОСОБА_4 .

8.Назва документа: «ВІДОМІСТЬ № 26/3241 НА ВИПЛАТУ ПЕНСІЙ, СОЦІАЛЬНИХ ДОПОМОГ ЗА ЧЕРВЕНЬ 2018 Р.», у графі 7, рядку 4 «ПІДП. ОДЕР.» міститься підпис ОСОБА_4 .

9.Назва документа: «ВІДОМІСТЬ № 26/3241 НА ВИПЛАТУ ПЕНСІЙ, СОЦІАЛЬНИХ ДОПОМОГ ЗА ЛИПЕНЬ 2018 Р.», у графі 7, рядку 4 «ПІДП. ОДЕР.» міститься підпис ОСОБА_4 .

10.Назва документа: «ВІДОМІСТЬ № 26/3241 НА ВИПЛАТУ ПЕНСІЙ, СОЦІАЛЬНИХ ДОПОМОГ ЗА СЕРПЕНЬ 2018 Р.», у графі 7, рядку 4 «ПІДП. ОДЕР.» міститься підпис ОСОБА_4 .

11.Назва документа: «ВІДОМІСТЬ № 27/10475 НА ВИПЛАТУ ПЕНСІЙ, СОЦІАЛЬНИХ ДОПОМОГ ЗА ВЕРЕСЕНЬ 2018 Р.», у графі 7, рядку 4 «ПІДП. ОДЕР.» міститься підпис ОСОБА_4 .

12.Назва документа: «ВІДОМІСТЬ № 27/10475 НА ВИПЛАТУ ПЕНСІЙ, СОЦІАЛЬНИХ ДОПОМОГ ЗА ЖОВТЕНЬ 2018 Р.», у графі 7, рядку 4 «ПІДП. ОДЕР.» міститься підпис ОСОБА_4 .

13.Назва документа: «ВІДОМІСТЬ № 27/10475 НА ВИПЛАТУ ПЕНСІЙ, СОЦІАЛЬНИХ ДОПОМОГ ЗА ЛИСТОПАД 2018 Р.», у графі 7, рядку 4 «ПІДП. ОДЕР.» міститься підпис ОСОБА_4 .

14.Назва документа: «ВІДОМІСТЬ № 27/10475 НА ВИПЛАТУ ПЕНСІЙ, СОЦІАЛЬНИХ ДОПОМОГ ЗА ГРУДЕНЬ 2018 Р.», у графі 7, рядку 4 «ПІДП. ОДЕР.» міститься підпис ОСОБА_4 .

15.Назва документа: «ВІДОМІСТЬ № 27/10475 НА ВИПЛАТУ ПЕНСІЙ, СОЦІАЛЬНИХ ДОПОМОГ ЗА СІЧЕНЬ 2019 Р.», у графі 7, рядку 3 «ПІДП. ОДЕР.» міститься підпис ОСОБА_4 .

16.Назва документа: «ВІДОМІСТЬ № 27/10475 НА ВИПЛАТУ ПЕНСІЙ, СОЦІАЛЬНИХ ДОПОМОГ ЗА ЛЮТИЙ 2019 Р.», у графі 7, рядку 3 «ПІДП. ОДЕР.» міститься підпис ОСОБА_4 .

17.Назва документа: «ВІДОМІСТЬ № 27/10475 НА ВИПЛАТУ ПЕНСІЙ, СОЦІАЛЬНИХ ДОПОМОГ ЗА БЕРЕЗЕНЬ 2019 Р.», у графі 7, рядку 3 «ПІДП. ОДЕР.» міститься підпис ОСОБА_4 .

18.Назва документа: «ВІДОМІСТЬ № 27/10475 НА ВИПЛАТУ ПЕНСІЙ, СОЦІАЛЬНИХ ДОПОМОГ ЗА КВІТЕНЬ 2019 Р.», у графі 7, рядку 3 «ПІДП. ОДЕР.» міститься підпис ОСОБА_4 .

Своїм клопотанням представник позивача ОСОБА_1 адвокат Очеретяний О.Г. просить суд:

1.Проводити судове засідання з розгляду цивільної справи № 376/346/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пустоварівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання заповіту недійсним, призначене на 27.02.2024 року, без участі позивача та її представників.

2.Постановити ухвалу, якою уточнити у відповідності до тексту даної заяви, назви, графи та/або рядки, де містяться достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_4 , які експерт має використовувати у якості порівняльного матеріалу.

3.Ухвалу суду, разом з матеріалами цивільної справи № 376/346/20 направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

31.08.2023 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов лист заступника директора КНДІСЕ Теплицького Броніслава про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст.197ЦПКУкраїни у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багато об`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3) ч. 1ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи клопотання заступника директора КНДІСЕ Броніслава Теплицького та обставини, якими обґрунтовано необхідність продовження терміну проведення експертизи, беручи до уваги питання, поставлені на вирішення експертного дослідження, суд вважає за доцільне погодити термін виконання судової експертизи в цивільній справі №376/346/20, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у строк понад 90 днів.

Також, враховуючи, що у даній справі судом вже було ухвалено судове рішення щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, і провадження у справі поновлювалось для виконання клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне повторно направити експертам матеріали цивільної справи для проведення призначеної ухвалою суду від 06 липня 2023 судово-почеркознавчої експертизи разом з додатковими матеріалами, наданими на виконання клопотання експерта, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77-81,107, 252, 253, 260 ЦПК України, ст.129 Конституції України, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Теплицького Броніслава про погодження строків - задовольнити.

Погодити термін виконання судової - почеркозначої експертизи по цивільній справі №376/346/20, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у строк понад 90 днів.

Направити в розпорядження судових експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення призначеної ухвалою суду від 06 липня 2023 судово-почеркознавчої експертизи:

-матеріали цивільної справи №376/346/20.

Дозволити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз використовувати в якості зразків матеріали справи.

Уточнюються назви документів та рядків, в яких містяться достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_4 :

1Особова справа № 136 («ЛИЧНОЕ ДЕЛО получателя пособия» № 136): аркуш 16, назва документа: «Заява» від 05.05.98, у рядку 12 міститься підпис ОСОБА_4 .