Вирок

від 05.03.2024 по справі 534/978/22

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№534/978/22

Провадження №1-кп/534/194/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12022175520000229 від 22.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка, Полтавської області, громадянина Укра1·ни, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

08.01.2013 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 1, 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

06.02.2014 року Апеляційним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185. ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

31.03.2017 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

22.06.2017 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

03.05.2022 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, місці та спосіб, маючи протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання, без мети його подальшого збуту.

Після цього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, при собі, до 22 червня 2022 року.

22 червня 2022 року, в період часу з 12 год. 18 хв. до 12 год. 25 хв. працівниками поліції проведено огляд місця події, а саме ділянки узбіччя траси м-22 поблизу с. Дмитрівка Кременчуцького району Полтавської області, в ході якого ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції:

-полімерний контейнер, в якому 3находилася зелена речовиною рослинного походження, яка відповідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/8761-НЗПР АП від 08.08.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено;

-канабісом, маса канабісу, в перерахунок на суху речовину становить 17,746 г.;

-прозорий полімерний згорток, та паперовий згорток білого кольору, з зеленою речовиною рослинного походження, яка відповідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/8760-НЗПР АП від 22.07.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого становить: 0,504 г; 2,214 г.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною вагою 20,464 г. ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що був зупинений на узбіччі дороги поблизу с. Дмитрівка, де обвинувачений добровільно видав наркотичний засіб - канабіс.

На питання прокурора обвинувачений повідомив, що подія відбулася у 2022 році. На узбіччі дороги на с. Потоки обвинувачений знайшов пакет, в якому знаходився канабіс. Яка саме кількість наркотичної речовини була вилучена не пам`ятає. Наркотичну речовину видав добровільно.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, суд встановив відповідний порядок дослідження доказів, а саме дослідження письмових доказів та характеризуючих матеріалів

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами, які були подані прокурором у судовому засіданні:

-заява ОСОБА_4 про добровільну видачу у присутності понятих пластикового контейнеру в якому знаходилася зелена речовина рослинного походження, а саме канабіс (а.с. 73);

-протокол огляду місця події від 22.06.2022 з оптичним DVD-R диском з оним відеофайлом (а.с. 74-75);

-постанова від 22.06.2022 про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме полімерний пакет в якому знаходиться пластиковий контейнер з речовиною зеленого кольору рослинного походження (а.с. 76-77);

-постанова від 22.06.2022 про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме прозорий полімерний пакет в якому знаходиться: паперовий згорток білого кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження, та прозорий полімерний згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження (а.с. 78-79);

-довідка про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12022175520000229 від 22.06.2022 (а.с. 80);

-висновок експерта від 22.07.2022 №CE-19/l 17- 22/8760-НЗПРАП з фототаблицями (а.с. 81-84);

-постанова від 10.08.2022 про визнання вилучених речей в якості доказу, а саме паперовий згорток білого кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження, та прозорий полімерний згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження особливим небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс відповідно до висновку експерта від 22.07.2022 №CE-19/l17- 22/8760-НЗПРАП (а.с. 85-86);

-квитанція № Д-75/22 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12022175520000229 від 22.06.2022 (а.с. 87);

-довідка про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12022175520000229 від 22.06.2022 (а.с. 88);

-висновок експерта від 08.08.2022 № СЕ-19/117-22/876lНЗПРАП з фототаблицями (а.с. 89-92);

-постанова від 10.08.2022 про визнання вилучених речей в якості доказу а саме полімерний пакет в якому знаходиться пластиковий контейнер з речовиною зеленого кольору рослинного походження особливим небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс відповідно до висновку експерта від 08.08.2022 № СЕ-19/117-22/8761НЗПРАП (а.с. 93-94);

-квитанція № Д-74/22 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12022175520000229 від 22.06.2022 (а.с. 95);

-ксерокопія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 96);

-Вимога від 10.08.2022 №3177/115/110/13-22 на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 97-98);

-Лист № 02.8-18/428 від 12.07.2022 КНП «Решетилівська центральна лікарня», що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2017 року з діагнозом: психічно поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та канабіоїдів. Синдром залежності. Постійне вживання (а.с. 99);

-Довідка-характеристика № 01-41/2744 від 13.07.2022 видана Решетилівською міською радою Полтавської області про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Депутатом Решетилівської міської ради Полтавської області не являється (а.с. 100);

-Копія вироку від 08.01.2013 року Решетилівського районного суд Полтавської області, яким гр. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1, 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік (а.с. 101-102);

-Копія вироку від 22.06.2017 року Решетилівського районного суду Полтавської області, яким гр. ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки (а.с. 103-104);

-Копія ухвали від 01.06.2021 року Решетилівського районного суду Полтавської області, якою до гр. ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік (а.с. 105-106);

-Копія ухвали від 24.01.2018 року Решетилівського районного суду Полтавської області, якою до гр. ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців (а.с. 107);

-Копія вироку від 02.12.2013 року Решетилівського районного суду Полтавської області, яким гр. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Решетилівського районного суд Полтавської області від 08.01.2013 року і остаточно вважати ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі (а.с. 108);

-Копія вироку від 31.03.2017 року Решетилівського районного суду Полтавської області, яким гр. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки (а.с. 109);

-Копія ухвали від 27.01.2017 року Решетилівського районного суду Полтавської області, якою до гр. ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік (а.с. 110-111);

-Копія вироку від 03.05.2022 року Решетилівського районного суду Полтавської області, яким гр. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки (а.с. 112-114);

-Копія ухвали від 26.05.2022 року Решетилівського районного суду Полтавської області, якою до гр. ОСОБА_4 продовження адміністративного нагляду строком на шість місяців (а.с. 115-116).

З урахуванням викладеного та досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відсутні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочинів.

Згідно листа № 02.8-18/428 від 12.07.2022 КНП «Решетилівська центральна лікарня» обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2017 року з діагнозом: психічно поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та канабіоїдів. Синдром залежності. Постійне вживання.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, стан здоров`я, сімейний стан, зокрема обвинувачений є неодруженим, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини у скоєному злочині, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Судом враховано, що визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.08.2020 за результатами розгляду справи № 716/1224/19.

У судовому засіданні прокурор просив суду призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді одного року обмеження волі за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.05.2022 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Обвинувачений погодився з прокурором.

Санкція частини 1 статті 309 КК України передбачає такі види і розміри покарання штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, яке відповідно до санкції вказаної статті КК України не є м`яким та не є занадто суворим, а саме у вигляді арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 було проведено експертизу, вартість якої становить 1 132 грн. 68 коп.

Цивільні позови не пред`явлено.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не застосовувався, тому суд вирішив не обирати запобіжний захід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.05.2022 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку.

Витрати на залучення експерта в розмірі 2 265 грн. 36 коп. стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі:

-полімерний контейнер, в якому знаходилася зелена речовиною рослинного походження, яка відповідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/8761-НЗПРАП від 08.08.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу, в перерахунок на суху речовину становить 17,746 г., який передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - після набрання вироком законної сили знищити;

-прозорий полімерний згорток, та паперовий згорток білого кольору, з зеленою речовиною рослинного походження, яка відповідно висновку експерта №СЕ-19/l17- 22/8760-НЗПР АП від 22.07.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого становить: 0,504 г; 2,214 г., який передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1