Ухвала

від 05.03.2024 по справі 752/2192/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/2192/24

Провадження № 1-кс/752/1197/24

У Х В А Л А

05 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у м. Києві на виконанні перебувають матеріали компетентних органів Сполучених Штатів Америки про міжнародну правову допомогу за фактом розслідування ймовірних злочинних дій адміністраторів прихованого мережевого ринку № CRM-182-85415.

Слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів вказаного запиту встановлено, що центральні органи юстиції США просять відповідні органи України надати допомогу згідно Договору про взаємну правову допомогу між Україною та Сполученими Штатами Америки, який було підписано в 1998 році. Федеральна прокурора по Східному округу штату Міссурі, Відділ розслідування кримінальних справ Податкової служби (IRS CI) та Федеральне бюро розслідувань (ФБР) (всі разом - «органи юстиції США») розслідують діяльність адміністраторів прихованого торгівельного майданчика на даркнеті, щодо порушень кримінального законодавства США - сприяння збуту заборонених предметів, включаючи наркотичні засоби, викрадених ідентифікаційних даних, фальшивої валюти, шкідливих комп`ютерних програм і фіктивних ідентифікаційних документів. Органи юстиції США вважають, що докази, які мають відношення до цього розслідування, знаходяться в Україні. Більш конкретно - такі матеріали зберігаються на сервері, який пов`язаний з адресами Інтернет-протоколу («ІР») 95.67.11.22, НОМЕР_1 та 95.67.19.3.

Зважаючи на обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також зміст запиту про надання міжнародної правової допомоги, виникла необхідність у отриманні інформації щодо IP-адрес НОМЕР_2 , НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , а також інших відомостей.

11.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит з метою отримання відомостей, зазначених у запиті про надання міжнародної правової допомоги. Однак, 15.01.2024 слідчим органом отримано відповідь на запит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відмову в наданні запитуваної інформації та документів з посиланням на те, що отримання запитуваної інформації можливе лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі зазначеного слідчий у клопотанні просить постановити ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та які фактично розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , з можливість здійснити їх вилучення (виїмку), а саме:

- всі матеріали щодо IP-адрес НОМЕР_2 , НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , які існують в компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що функціонує в Україні. Такі документи повинні включати в себе всі матеріали, які ототожнюють клієнта компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що використовує адреси IP НОМЕР_2 , НОМЕР_1 та 95.67.19.3.

- для проведення експертизи просимо створити копію з комп?ютерного серверу («логічний образ»), який забезпечує хостингом адреси IP НОМЕР_2 , НОМЕР_1 та НОМЕР_3 .

Внаслідок суті цих правопорушень та захисних заходів, які вірогідно існують на сервері, прокуратура також просить провести копіювання оперативної пам?яті серверу без відключення його. Органи юстиції США просять провести вилучення даних з серверів без відключення їх, внаслідок високої ймовірності того, що вся інформація, яка знаходиться на жорстких дисках комп?ютерів, може бути зашифрована. Проведення традиційного вилучення даних з комп?ютерів для проведення експертизи, при якому комп?ютери вимикаються перед виготовленням логічних образів, цілком ймовірно зможе надати лише обмаль інформації, або зовсім не забезпечить отримання будь-якої інформації внаслідок шифрування дисків. При вилученні даних без відключення робиться «знімок» комп?ютера або змісту пам?яті комп?ютера, в конкретний момент часу.

- якщо сервери, яким виділені адреси IP НОМЕР_2 , НОМЕР_1 та 95.67.19.3, це «віртуальні» сервери - в такому разі органи юстиції США просять зобов?язати хостингову компанію надати копії всього віртуального серверу і окремо файлову структуру.

Якщо сервери неможливо скопіювати без відключення їх - просимо скопіювати їх будь-яким необхідним чином.

Необхідно видати дозвіл на те, щоб фахівці з ФБР по експертизі комп?ютерів брали участь в процесі вилучення і створення точної копії жорстких дисків, щоб можна було використовувати ці речові докази згідно законів про допустимість доказів в США.

Окрім цього, просимо Вас розпочали моніторинг та фіксацію всієї маршрутизації щодо адрес IP та всіх мережевих комунікацій (тобто - весь мережевий трафік, що передається та приймається комп?ютерним сервером), який має відношення до адрес IP НОМЕР_2 , НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , та будь-яких інших адрес IP, пов`язаних тим самим обліковим записом (чи записами) клієнта протягом тридцяти днів чи доти, доки сервер не буде відключений.

Загальні дані, такі як дані щодо мережевих комунікацій, будуть недостатні для нас. Тому ми щоб зафіксована інформація містила всі дані щодо трафіка, включаючи номерів викликів, маршрутизацію, адреси та сигнальну інформацію в пакетах даних, які відсилаються чи направляються для зазначеної адреси ІР, включаючи в себе, серед всього іншого, вказані номери портів; адреси Інтернет-протоколу, точні дати, час (із зазначенням часового поясу), та розміри, та будь-яку іншу інформацію із заголовку пакету. Крім цього, за умови дотримання відповідного законодавства, ми просимо вас надати працівниками правоохоронних органів США, які співпрацюють з відповідними органами юстиції США, дистанційний доступ до даних що фіксуються, щоб брати участь у такій фіксації даних.

-надати оригінали або точні копії документації щодо облікового(их) запису(ів) в компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно статей 1(2)(b) та 8 Договору;

Необхідно додати до будь-яких таких документів «Засвідчення господарської документації» (додається до запитів компетентних органів Сполучених Штатів Америки про міжнародну правову допомогу № CRM-182-85415), яке заповнене та підписане тією особою, що надавала таку господарську документацію, згідно статті 8 Договору.

Також слідча у клопотанні просила розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, дійшов висновку про можливість проведення розгляду даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої перебувають документи.

Слідча, яка ініціювала подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглядати клопотання у її відсутність, клопотання підтримала, просила задовольнити.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4ст.107 КПК Українифіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінальногопровадженняє тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Стаття 132КПК Українивстановлює загальніправила застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження.Застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,дізнавач,прокурор недоведе,що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч.2 ст.160 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що клопотання слідчої не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Так, в порушення положень п.3 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні відсутній чіткий перелік речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Крім того, в порушення положень п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання не містить викладу обставин про підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддязвертає увагу,що положеннямист.159КПК Українивизначено,що тимчасовийдоступ доелектронних інформаційнихсистем,комп`ютерних системабо їхчастин,мобільних терміналівсистем зв`язкуздійснюється шляхомзняття копіїінформації,що міститьсяв такихелектронних інформаційнихсистемах,комп`ютерних системахабо їхчастинах,мобільних терміналахсистем зв`язку,без їхвилучення.

Разом з тим, порушуючи питання про здійснення вилучення (виїмки) речей і документів слідча у клопотання не обґрунтувала такої необхідності з огляду на положення абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, отже не виконала вимоги п.7 ч.2 ст. 160 КПК України.

За таких обставин, надані слідчому судді матеріали клопотання не дають підстави вважати, що документи, до яких слідча просить надати доступ, можуть бути використані як докази і що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Ураховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, слідча на основі належних і допустимих доказів не довела наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. 3 ч.3 ст.132 та пунктами 3,4,7 частини 5 статті163 КПК України, а тому відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 132, 160, 162-164, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1