Ухвала

від 28.02.2024 по справі 758/2197/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2197/24

У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12023100070002587 від 21.12.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в Республіці Казахстан, м.Кокчетав, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12023100070002587 від 21.12.2023, в межах якого 22.02.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України.

За версією сторони обвинувачення, Так, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Статуту КП «Київський метрополітен», затвердженим Київської міської державної адміністрації, Розпорядження від 15.02.1999 р. №204, Підприємство має статус юридичної особи з дня його державної реєстрації. Предметом діяльності Підприємства зокрема є: проектування, будівництво, реконструкція, реставрація, ремонт, а також наступна експлуатація об`єктів промислового, агропромислового, громадського, культурного та інших призначень, виконання функцій замовника та генерального підрядчика (за винятком будівництва нових дільниць метрополітену); монтажні, будівельні, пусконалагоджувальні та ремонтні роботи.

Як визначено ст. 7 Управління Підприємством здійснюється на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна та участі в управлінні трудового колективу. Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Підприємство очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Київським міським головою за поданням директора Департаменту та погодженням з заступником голови Київської міської державної адміністрації, згідно з розподілом обов`язків, на контрактній основі. Призначення на посаду та звільнення з посади начальника Підприємства погоджується з центральним органом виконавчої влади в галузі транспорту в межах його повноважень.

Також відповідно до Положення «Договірна робота» КП «Київський метрополітен» ст. 5.7.1. Кошторисний відділ СП «Дирекція будівництва метрополітену» здійснює перевірку правильності складання кошторисів до проектів договорів (додаткових угод) (відповідно до діючих прейскурантів, цінників, БНіП, правильність застосування коефіцієнтів тощо), визначення загальної вартості виконуваних робіт.

Як передбачено п. 3 Порядком перевірки, оформлення висновків та оплати послуг Наказу Про затвердження «Порядку перевірки кошторисної документії в КП «Київський метрополітен» №41-Н від 28.02.2028 в обсягах перевірки фахівці ДБМ перевіряють та, за потреби, вимагають коригування переможцем торгів наступних показників:

- правильність визначення ресурсів, необхідних для виконання різних видів будівельних робіт, робіт з монтажу устаткування, ремонтно-будівельних, реставраційно-відновлювальних і пусконалагоджувальних робіт та їх кількості, для визначення прямих витрат у вартості будівництва;

- відповідності встановленого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі - Мінрегіон) поточного рівня заробітної плати для робітників-будівельників, робітників-монтажників;

- відповідності встановленого Мінрегіоном поточного рівня заробітної плати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні машин і механізмів та робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні транспортних засобів;

- відповідності трудовитрат кошторисним нормам;

- відповідності кошторисної документації проектній;

- правомірність та правильність:

- застосування підвищуючих/понижуючих коефіцієнтів до витрат усіх ресурсів; визначених загальновиробничих та адміністративних витрат; визначення додаткових витрат для виконання робіт в зимовий та літній періоди року, застосованих показників, для визначення розміру кошторисного прибутку; застосованих показників інших витрат відповідно до чинних кошторисних нормативів;

- правильність розрахунків договірної ціни до договору.

Крім того, відповідно до п. 3.4. ДБМ перевіряє кошторисну документацію (договірну ціну) після отримання повного пакету документів, передбачених п. 3.1 цього Положення. Строк проведення перевірки, в залежності від обсягів наданої кошторисної та іншої документації, складає 3-5 робочих днів з дня отримання повного пакету документів від замовника перевірки.

Відповідно до п. 3.5. За результатами перевірки відповідальний виконавець та начальник кошторисного відділу ДБМ погоджують надану на перевірку кошторисну документацію шляхом візування відповідальним виконавцем та начальником кошторисного відділу договірної ціни (кошторисів) або ДБМ надає Замовнику перевірки обґрунтовані зауваження.

Зокрема п. 4.1. передбачено, що відповідальний виконавець та начальник кошторисного відділу ДБМ, які перевіряють надану кошторисну докмуентацію (договірну ціну), несуть персональну відповідальність за правильність проведеної перевірки у відповідності до вимог нормативних документів цього Положення.

Так, відповідно до Наказу (Розпорядження) №11-ДБМ/К від 2 травня 2018 р. ОСОБА_5 прийнято на роботу в кошторисний відділ на посаду начальника відділу КП «Київський метрополтіен».

Відповідно до п. 2.7. ст. 2 Завдання та обовязки: Начальник проектно-кошторисного бюро дирекції будівництва метрополітену здійснює перевірку кошторисної документації щодо економічних показників, яка надається підрядниками та іншими організаціями при взаєморозрахунках за виконані обсяги робіт з дотриманням вимог чинних нормативно-правових актів та розпорядчих документів підприємства щодо оформлення «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (далі - примірна форма №КБ-2в) та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (далі - примірна форма №КБ-3) при будівництві об?єктів метрополітену, надає зауваження та вимагає оформлення її належним чином, в частині економічних показників, а саме:

- заробітної плати;

- трудовитрат, згідно ресурсних елементних кошторисних норм;

- застосування коефіцієнтів до заробітної плати та трудовитрат згідно

ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 та кошторисних нормативів;

- розрахунків загальновиробничих витрат;

- розрахунків вартості тимчасових будівель і споруд;

- додаткових витрат на виконання будівельних робіт в зимовий та літній періоди, вечірні та нічні години;

- кошторисного прибутку;

- адміністративних витрат;

- інших витрат, згідно номенклатури зведеного кошторисного розрахунку

будівництва та чинних нормативних документів.

Як передбачено ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з травня 2018 по квітень 2019 рік, обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являвся службовою особою.

Встановлено, що 10.05.2018 між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «ІБК «МЕГА-БУД» (код ЄДРПОУ 40709918) укладено договір № 05/10-КРЛ-1 щодо виконання капітального ремонту блоків у котеджі № 8 (блоки №№ 1, 3, 4) бази відпочинку «Метро» КП «Київський метрополітен» по вул. Чоповського, буд. 46, с. Літки, Броварського району, Київської області. Додатковою угодою № 1 від 08.06.2018 та додатковою угодою № 2 від 17.07.2018 до вказаного договору внесено зміни.

Також, 10.05.2018 між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «ІБК «МЕГА-БУД» (код ЄДРПОУ 40709918) укладено договір № 05/10-КРЛ-2 щодо виконання капітального ремонту блоків у котеджі № 10 (блоки №№ 2, 3, 4) бази відпочинку «Метро» КП «Київський метрополітен» по вул. Чоповського, буд. 46, с. Літки, Броварського району, Київської області. Додатковою угодою № 1 від 08.06.2018 та додатковою угодою № 2 від 17.07.2018 до вказаного договору внесено зміни.

До того ж, 09.11.2018 між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «ІБК «МЕГА-БУД» (код ЄДРПОУ 40709918) укладено договір № 11/09-КРЛ-1 щодо виконання капітального ремонту блоків у котеджі № 5 (блоки №№ 2, 3) бази відпочинку «Метро» КП «Київський метрополітен» по вул. Чоповського, буд. 46, с. Літки, Броварського району, Київської області. Додатковою угодою № 1 від 07.12.2018 та додатковою угодою № 2 від 19.12.2018 до вказаного договору внесено зміни.

Також, 26.04.2019 між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «ІБК «МЕГА-БУД» (код ЄДРПОУ 40709918) укладено договір № 313-С3-19 щодо виконання капітального ремонту блоків у котеджі № 9 (блоки №№ 1, 2, 3, 4) бази відпочинку «Метро» КП «Київський метрополітен» по вул. Чоповського, буд. 46, с. Літки, Броварського району, Київської області. Додатковою угодою № 1 від 24.05.2019, додатковою угодою № 2 від 14.06.2019 та додатковою угодою № 3 від 20.06.2019 до вказаного договору внесено зміни.

Під час виконання КП «Київський метрополітен» в особі начальника кошторисного відділу ОСОБА_5 вказаних договорів у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше травня 2018 року та не пізніше червня 2019 року, неналежно виконала свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам КП «Київський метрополітен», шляхом завищення вартості виконаних робіт внаслідок застосування під час розрахунку вартості будівельних робіт, що вноситимуться до актів виконаних робіт за вказаними договорами, коефіцієнту для урахування впливу умов виконання будівельних робіт = 1,2.

Водночас встановлено, що об`єкти у яких ТОВ «ІБК «МЕГА-БУД» зобов`язалося виконати ремонт являють собою, відповідно до Технічних паспортів на громадський (виробничий) будинок 4-х квартирний котедж на 16 проживаючих, окремо розташовані будівлі (1978 року побудови), чотириквартирні одноповерхові, квадратні в плані з окремими, незалежними входами до кожної із квартир, ізольованих одна від одної суміжними огороджуючими конструкціями. Висота до стелі 2,8 м. Котеджі електрифіковані з під`єднанням до водопостачання та каналізування. У котеджі до кожного окремого входу розташований залізобетонний ганок із 6 сходинками з розмірами в плані (1,10х6,03+1,00х2,00 загальною площею 8,6 м2). Отже, приміщення квартир, блоків котеджів є автономними, незалежними одне від одного, з індивідуальними входами.

Відповідно до п. 3.6 ДСТУ-Н Б Д.2.4-2:2012 «Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи» (далі - ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012) РЕКНр враховують специфічні ускладнені умови виконання ремонтно-будівельних робіт (багаторазова організація робочих місць, розосередженість обсягів робіт, обмежені можливості застосування високопродуктивних засобів механізації, підвищене використання ручного труда при виконанні виробничих процесів, при переміщенні матеріалів та будівельного смітті у робочий зоні та внутрішньо-будівельній території, тощо.

Згідно з п. 3.15 ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012 норми витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, машиністів і часу експлуатації будівельних машин і механізмів у РЕКНр визначено на підставі існуючих технологій будівельного виробництва з урахуванням додаткових витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, на ненормовані витрати труда (багаторазова організація робочих місць, додаткові переходи в процесі виконання робіт, багаторазова зміна інструментів і пристосувань), пов`язані з організацією нормованого комплексного процесу.

Відповідно до п. 4.5 ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012 якщо проектом організації ремонту передбачено виконання робіт в будинках, будівлях і спорудах, які експлуатуються; поблизу об`єктів, що знаходяться під високою напругою; з обмеженими умовами для складування матеріалів або в інших ускладнених умовах, до норм витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні машин та механізмів, часу експлуатації будівельних машин і механізмів застосовуються коефіцієнти, наведені в додатку Б.

У додатку Б «Коефіцієнти до норм витрат труда робітників-будівельників, робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, часу експлуатації будівельних машин і механізмів для врахування впливу умов виконання робіт, передбачених проектом» вказаних вище норм, коефіцієнт 1,2 передбачений для виконання ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях будинків, будівель, що експлуатуються, звільнених від меблів, устаткування та інших предметів, виконання ремонтно-будівельних робіт на покрівлях і фасадах будинків, будівель і споруд, що експлуатуються.

Згідно з п. 1.2 ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012 ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи є обов`язковими при визначенні вартості ремонту, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів під державні гарантії.

Також відповідно до п. 1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 цей стандарт носить обов`язків характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Відповідно до роз`яснення Мінрегіонбуду України надрукованому у збірнику офіційних документів і роз`яснень «Ціноутворення у будівництві» № 2 за лютий 2009 року застосування підвищувальних коефіцієнтів, наведених у Додатку 2 до Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисний норм на ремонтно-будівельні роботи, повинна бути обґрунтовано в проекті організації ремонту (при капітальному ремонті) або в дефектному акті (при поточному ремонті).

Зокрема, передбачений пп.1 і 2 Додатка 2 коефіцієнт 1,2 до норм витрат праці робітників і часу експлуатації будівельних машин і механізмів, що враховує ускладнені умови виконання ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях, а також на дахах і фасадах експлуатованих будівель, може застосовуватись тільки в тих випадках, коли будівлі під час виконання ремонтних робіт продовжують експлуатуватися за своїм основним функціональним призначенням (триває навчальний процес, лікувальний процес, обслуговування населення і т.д.).

При цьому в залежності від характеру, видів і обсягів ремонту в деяких випадках можлива організація робіт таким чином, щоб виключити вплив ускладнюючих факторів на продуктивність праці. До таких випадків відносяться: можливість влаштування окремого входу в частину будівлі, що ремонтується; можливість ведення робіт у відокремлених частинах і приміщеннях будівлі, тимчасово виведених з експлуатації (поверх, секція, сходова клітка); можливість огорожі прилеглої до будівлі території тимчасовим парканом для виконання робіт на покрівлі будинку; виконання нескладних видів робіт в невеликих обсягах і т.д.

У таких випадках підвищувальний коефіцієнт 1,2 передбачений пп.1 і 2 Додатка 2, не застосовується, так як відсутні чинники, що ускладнюють виконання робіт і уповільнюють темпи їх виконання.

Також згідно з роз`ясненням Мінрегіонбуду України надрукованому у збірнику офіційних документів і роз`яснень «Ціноутворення у будівництві» № 4 за квітень 2007 року, застосовувати коефіцієнти до норм витрат праці робітників, зайнятих на (ремонтно-будівельних роботах, і часу експлуатації будівельних машин і механізмів для обліку впливу умов провадження робіт дозволяється в разі наявності ускладнюючих факторів виробництва робіт, що повинно бути підтверджено проектом організації ремонту чи дефектним актом. Такі фактори, як правило, є при виконанні ремонту в будівлях, які експлуатуються за своїм основним функціональним призначенням, і відсутня можливість організувати роботу таким чином, щоб виключити ці фактори (організація окремого входу, ведення робіт у відокремлених приміщеннях і частинах будівлі - підвал, поверх, секція тощо).

Якщо при виконанні ремонтно-будівельних робіт змінюються умови ведення робіт і ускладнюючі фактори, наявність яких передбачалась при складанні проекту організації ремонту або дефектного акту, відсутні (будівля або приміщення не експлуатується за своїм функціональним призначенням), підвищуючий коефіцієнт, не застосовується.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, начальник кошторисного відділу КП «Київський метрополітен» ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, внаслідок своїх недбалих дій, будучи обізнаною з необхідними технічними, якісними та кількісними характеристиками предметів вказаних договорів, умовами їх виконання, у період з липня 2018 року до червня 2019 року, перебуваючи за місцем розташування Кп «Київський метрополітен»: м. Київ, Берестейський проспект, 35, погодила надану на перевірку кошторисну документацію ТОВ «ІБК «МЕГА-БУД» шляхом її візування, за вказаними договорами, укладеними Товариством із КП «Київський метрополітен», а саме: зведеного кошторисного розрахунку вартості обєкта будівництва по Договору № 05/10-КРЛ-1 від 10.05.2018; зведеного кошторисного розрахунку вартості обєкта будівництва по Договору № 05/10-КРЛ-2 від 10.05.2018; зведеного кошторисного розрахунку вартості обєкта будівництва по Договору № 11/09-КРЛ-1 від 09.11.2018; зведеного кошторисного розрахунку вартості обєкта будівництва по Договору № 313-С3-19 від 26.04.2019, до яких внесені примітки про застосування коефіцієнту для урахування впливу умов виконання будівельних робіт = 1,2.

Водночас встановлено, що внаслідок включення до зведеного кошторисного розрахунку вартості обєкта будівництва, що в подальшому стало за основу внесення відомостей до актів ф. КБ-2в робіт із застосуванням до норм труда робітників підвищуючого коефіцієнта К=1,2, за договорами № 05/10-КРЛ-1 від 10.05.2018, № 05/10-КРЛ-2 від 10.05.2018, № 11/09-КРЛ-1 від 09.11.2018, № 313-С3-19 від 26.04.2019, завищено вартість виконаних підрядних робіт на загальну суму 313 719,80 гривень, внаслідок чого завдано майнової шкоди КП «Київський метрополітен» на зазначену суму, що згідно примітки до ст. 185 КК України становить великі розміри.

Таким чином, внаслідок недбалих дій ОСОБА_5 , яка усвідомлюючи, що відсутні підстави для застосування до норм витрат труда робітників підвищуючого коефіцієнта К= 1,2, при виконанні ремонтно-будівельних робіт за договорами № 05/10-КРЛ-1 від 10.05.2018, № 05/10-КРЛ-2 від 10.05.2018, № 11/09-КРЛ-1 від 09.11.2018, № 313-С3-19 від 26.04.2019, зловживаючи своїм службовим становищем, у період з липня 2018 року до червня 2019 року, перебуваючи за місцем розташування КП «Київський метрополітен», за адресою: м. Київ, Берестейський пропект, 35, підписавши (завізувавши) первинні кошторисні документи, кошторисного розрахунку вартості обєкта будівництва, що в подальшому стало за основу внесення відомостей до актів ф. КБ-2в робіт, за договорами № 05/10-КРЛ-1 від 10.05.2018, № 05/10-КРЛ-2 від 10.05.2018, № 11/09-КРЛ-1 від 09.11.2018, № 313-С3-19 від 26.04.2019 до яких внесені примітки про застосування коефіцієнту для урахування впливу умов виконання будівельних робіт = 1,2, завдала майнової шкоди КП «Київський метрополітен» на загальну суму 313 719,80 гривень, що згідно примітки до ст. 185 КК України становить великі розміри.

Автор клопотання вважає, що наявні ризики того, що підозрювана може ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на експерта у кримінальному провадженні, оскільки підозрюється у вчиненні корисливого злочину, має матеріальну можливість змінити місце проживання на території України, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений нетяжкий злочин.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Підозрювана та її захисники просили у задоволенні клопотання відмовити з мотивів необґрунтованості підозри та недоведеності ризиків.

Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

За приписами ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст. 194 КПК).

Згідно вимог ч. 2 ст. 194 КПК слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12023100070002587 від 21.12.2023, в межах якого 22.02.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, а 28.02.2024 про зміну раніше повідомленої підозри за цією ж статтею КК України.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали, а саме: рапорти щодо виявлення кримінального правопорушення, - статут КП «Київський метрополітен», затвердженим Київської міської державної адміністрації, Розпорядження від 15.02.1999 р. №204; - наказ Про затвердження «Порядку перевірки кошторисної документії в КП «Київський метрополітен» №41-Н від 28.02.2028; - наказ (Розпорядження) №11-ДБМ/К від 2 травня 2018 р. ОСОБА_5 прийнято на роботу в кошторисний відділ на посаду начальника відділу КП «Київський метрополітен»; - договори, укладені між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «ІБК «МЕГА-БУД» (код ЄДРПОУ 40709918): № 05/10-КРЛ-1 від 10.05.2018, № 05/10-КРЛ-2 від 10.05.2018, № 11/09-КРЛ-1 від 09.11.2018, № 313-С3-19 від 26.04.2019 та в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року до Договору № 05/10-КРЛ-1 від 10.05.2018; акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року до Договору № 05/10-КРЛ-2 від 10.05.2018; акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року до Договору № 11/09-КРЛ-1 від 09.11.2018; акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року до Договору № 313-С3-19 від 26.04.2019; платіжні доручення щодо перерахування КП «Київський метрополітен» коштів ТОВ «ІБК «Мега-Буд» за виконання робіт, вказаних у перелічених вище актах приймання виконаних будівельних робіт; висновок судово-економічної експертизи від 08.03.2022.

Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах, пов`язують ОСОБА_5 з обставинами вчиненого за версією сторони обвинувачення кримінального правопорушення.

Аналізуючи ризик переховування від органу досудового розслідування та суду слідчий суддя зазначає таке.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в період з липня 2018 по червень 2019 року кримінального правопорушення невеликої важкості.

Санкцією ч. 2 ст. 367 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

З`ясовано, що підозрювана раніше не судима, має достатньо міцні соціальні зв`язки у м. Києві, інформація щодо неявок до органу досудового розслідування відсутня.

Довід про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України носить корисливий характер є хибним.

Зазначення в клопотанні того, що майновий стан підозрюваної дозволяє їй змінити місце проживання в Україні є неспроможним, оскільки сам факт повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не позбавляє особу права на вільний вибір місця проживання.

Отже зазначений ризик є неактуальним.

З урахуванням даних про особу підозрюваної, необережного характеру вчинення нею кримінального правопорушення згідно повідомлення про підозру, слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на експерта також є недоведеним.

У разі недоведення прокурором наявності хоча б одного з ризиків, перелічених в ч. 2 ст. 177 КПК, застосування будь-якого запобіжного заходу не допускається.

Отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12023100070002587 від 21.12.2023 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1