Ухвала

від 14.10.2010 по справі 12/335 (2а-6662/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 12/335 (2а-6662/08) Головуючий у 1-й і нстанції: Мазур А. С.

Суддя-доповідач: Кузьме нко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" жовтня 2010 р. м. Київ

колегія Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

голо вуючого - судді Кузьменко В . В.,

судді в Василенко Я. М., У мнової О. В.,

при с екретарі Сесемко А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністе рства юстиції України про ви знання листа протиправним та скасування рішення, за апеля ційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністра тивного суду м. Києва 29.07.2010 року , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерст ва юстиції України про визна ння листа протиправним та ск асування рішення.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва 29.07.2010 р оку закрито провадження в ад міністративній справі, так я к даний спір не підлягає вирі шенню в порядку адміністрати вного судочинства.

Не погоджуючись з винесени м рішенням позивач подав апе ляційну скаргу на вищезазнач ену ухвалу та просить її скас увати.

В судове засідання з' явил ися учасники процесу. Позива ч наполягав на задоволенні а пеляційної скарги, представн ик відповідача просив залиши ти ухвалу суду першої інстан ції без змін.

Заслухавши суддю-доповіда ча, учасників процесу, переві ривши матеріали справи, дово ди скарги, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню, а ухвал у суду - необхідно залишити б ез змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС У країни компетенція адмініст ративних судів поширюється н а спори фізичних чи юридични х осіб із суб'єктом владних по вноважень щодо оскарження йо го рішень (нормативно-правов их актів чи правових актів ін дивідуальної дії), дій чи безд іяльності.

Враховуючи положення зако нодавства, під актом державн ого чи іншого органу слід роз уміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письм овий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших в ідносин і має обов'язковий ха рактер для суб'єктів цих відн осин.

Рішення суб'єкта владних по вноважень у контексті положе нь КАСУ необхідно розуміти я к нормативно-правові акти, та к і правові акти індивідуаль ної дії.

Нормативно-правові акти - рі шення, дію яких поширено на не визначене або визначене зага льними ознаками коло осіб і я кі призначені для неодноразо вого застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальн ої дії - рішення, які є актом од норазового застосування нор м права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стос уються конкретної ситуації, за своєю природою ненорматив ні правові акти, на відміну ві д нормативних, встановлюють не загальні правила поведінк и, а конкретні приписи, зверне ні до окремого індивіда чи юр идичної особи, застосовуютьс я одноразово й після реаліза ції вичерпують свою дію.

Оспорюваний позивачем лис т, це письмовий документ, який не є рішенням суб' єкта влад них повноважень. Він не має об ов' язкового характеру, а то му не є ні нормативно-правови м актом, ні актом індивідуаль ної дії.

Усі рішення суб'єкта владни х повноважень мають підзакон ний характер, тобто повинні б ути прийняті на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о визначені законом.

Враховуючи вищевикладене, лист відповідача не встанов лює для відповідного суб' єк та жодних прав та обов'язків.

Отже, такий документ не поро джує певних правових наслідк ів, і не має обов'язкового хара ктеру виконання для позивача .

Тобто, вищезазначений лист не покладає на позивача жодн их обов' язків і не набуває с татусу рішення в розумінні п . 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, внаслідо к чого не може бути оскаржени й в адміністративному суді в порядку адміністративного с удочинства.

Викладене, на думку колегії , свідчить про правомірність винесення рішення, яким закр ито провадження по справі.

Отже, доводи апеляційної ск арги та апелянта спростовуют ься висновками суду першої і нстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам ч инного законодавства, через що підстави для зміни чи скас ування рішення суду першої і нстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 21 2, 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Ки єва 29.07.2010 року у справі за адмін істративним позовом ОСОБА _2 до Міністерства юстиції У країни про визнання листа пр отиправним та скасування ріш ення - залишити без задоволе ння.

Ухвалу Окружного адмініст ративного суду м. Києва 29.07.2010 ро ку - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня складан ня в повному обсязі, тобто з 19 ж овтня 2010 року, шляхом подачі ка саційної скарги безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. В. Умнова

Повний текст ухв али виготовлено 19.10.2010 року.