Ухвала
від 04.03.2024 по справі 761/48660/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7391/2024

Справа № 761/48660/19

У Х В А Л А

04 березня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Іпотека кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», Товарної Біржі «Земельна Універсальна Промислова Біржа», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» Караченцева Артема Юрійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» про визнання результатів торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року первісний позов задоволено. Зустрічну позовну заяву залишено без задоволення. Повний текст рішення виготовлений 28 грудня 2023 року.Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_3 21 лютого 2024 року особисто подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, заявив клопотання про поновлення вказаного строку, мотивованого тим, що з текстом рішення суду ОСОБА_1 ознайомився в судовому реєстрі лише 24 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 02 лютого 2023 року. Повний текст рішення виготовлений 28 грудня 2023 року. Таким чином, строк апеляційного оскарження розпочався 29 грудня 2023 року та закінчився 29 січня 2024 року. Подавши апеляційну скаргу 21 лютого 2024 року, ОСОБА_1 пропустив вказаний строк, проте, заявив клопотання про поновлення строку.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_1 копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року, відтак, ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав, а саме ОСОБА_1 не дотримано належної форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не дотримано п. 3, 5 ч. 2., п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та не додані копії скарги разом з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та додати копії скарги разом з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.03.2024
Оприлюднено07.03.2024
Номер документу117443239
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —761/48660/19

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 28.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Рішення від 02.02.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Рішення від 02.02.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Ухвала від 25.11.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Ухвала від 16.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні