Ухвала
від 05.03.2024 по справі 120/2429/24
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 березня 2024 р. Справа № 120/2429/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Голденкар» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ТОВ «Голденкар» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що вважає протиправною податкову вимогу №0003924-1302-0232 від 14.02.204 та просить її скасувати.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, вважаю що ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати у Київського окружного адміністративного суду:

- належним чином засвідчені відомості про факт реєстрації позовної заяви ТОВ «Голденкар», здійсненої шляхом поштового відправлення через оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за номером 2640005151429 від 28.12.2023 року з відділення АТ «Укрпошта» ВПЗ Благовіщенське ВуПЗ 26400, Кропивницький, вул. Героїв України 66;

- ??пояснення та/або інформацію щодо відсутності інформації про стан розгляду судової справи за позовом ТОВ «Голденкар» до Державної податкової служби України, до Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області та не оприлюднення її на веб-сайтах судів веб-порталу "Судова влада України.

Позивач зазначає, що адвокатом Стріченко Д.А. надіслано запит на отримання вказаних доказів, однак відповіді не отримав, тому просить суд витребувати зазначені докази.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суддею установлено, що адвокат Стріченко Д.А. звернувся із адвокатським запитом щодо надання доказів до керівника апарату Київського окружного адміністративного суду 27.02.2024, натомість позовну заяву подано до суду 28.02.2024.

Суддя вважає, що від дати направлення адвокатського запиту пройшло недостатньо часу для отримання на нього відповіді, що виключає неможливість самостійного отримання позивачем необхідних доказів, а тому клопотання ТОВ «Голденкар» про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 12, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Голденкар» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні відповідно до ст. 262 КАС України).

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВіятик Наталія Володимирівна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.03.2024
Оприлюднено07.03.2024
Номер документу117443520
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —120/2429/24

Ухвала від 30.04.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Віятик Наталія Володимирівна

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Віятик Наталія Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні