Ухвала

від 12.10.2010 по справі 2а-4562/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4562/09/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач: Василе нко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

"12" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційн ий адміністративний суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Умнової О.В.,

при секретарі Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Державної інспекці ї з контролю за цінами у м. Киє ві на постанову Окружного ад міністративного суду міста К иєва від 25.11.2009 у справі за її поз овом до Державної інспекції з контролю за цінами у м. Києві до санітарно-епідеміологічн ої станції Святошинського ра йону м. Києва про стягнення су ми необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 74600,75 грн. та ш трафу в розмірі 149201,50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2009 Державна інспекція з контролю за цінами в м. Києв і звернулась до Окружного ад міністративного суду міста К иєва із позовом про стягненн я з відповідача в доход держа вного бюджету суму необгрунт овано одержаної виручки в ро змірі 74600 грн. 75 коп. та суму штра фу в розмірі 149201 грн. 50 коп.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 25.11.2009 у задоволенні позов у відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначе ною постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій про сить скасувати оскаржувану п останову суду першої інстанц ії, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріально го та процесуального права, т а прийняти нову постанову.

Заслухавши у засіданні апе ляційного суду доповідача, п ояснення учасників судового процесу, які з' явилися у суд ове засідання, перевіривши м атеріали справи, колегія суд дів вважає, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підста в.

Як встановлено судом першо ї інстанції та вбачається з м атеріалів справи, в період з 18 .01.2007 по 24.01.2007 Державною інспекціє ю з контролю за цінами в місті Києві було проведено переві рку дотримання державної дис ципліни цін при формуванні т а застосуванні тарифів на ро боти і послуги, що виконуютьс я і надаються Санітарно-епід еміологічною станцією Свято шинського району м. Києва за п еріод з листопада 2005 року по ли стопад 2006 року.

За результатами перевірки було складено акт № 013 від 24.01.2007, з гідно висновків якого сума н еобгрунтовано одержаної вир учки позивачем складає 74600 грн . 75 коп. (а. с. 8), що є порушенням дер жавної дисципліни цін, а саме : відповідачем необґрунтован о застосовано непередбачену націнку на встановлені тари фи (20 %), в результаті чого отрим ано необґрунтовану виручку.

На підставі вказаного акту позивачем було прийнято ріш ення № 16 від 05.02.2007 про застосуван ня відносно відповідача екон омічних санкцій. В рішенні по зивача про застосування екон омічних санкцій від 05.02.2007 було з азначено, що відповідачем бу ло порушено вимоги постанови КМ України від 27.08.2003 № 1351 «Про зат вердження тарифів (прейскура нтів) на роботи і послуги, що в иконуються і надаються за пл ату установами та закладами державної санітарно-епідемі ологічної служби».

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону «Про податок на додану варті сть»від 03.04.1997, № 168/97-ВР із змінами, внесеними згідно із Законом України від 15.07.1999 № 977-XIV (у редакці ї Законів України від 25.03.2005 № 2505-IV, від 07.07.2005 № 2771-IV) база оподаткуван ня операції з поставки товар ів (послуг) визначається вихо дячи з їх договірної (контрак тної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванн ям акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавн их податків та зборів (обов' язкових платежів), згідно із з аконами України з питань опо даткування (за винятком ПДВ, а також збору на обов' язкове державне пенсійне страхуван ня на послуги стільникового рухомого зв' язку, що включа ється до ціни товарів (послуг )).

Постановою № 1351 були затверд жені тарифи (прейскуранти) на роботи і послуги, що виконуют ься і надаються за плату уста новами та закладами державно ї санітарно-епідеміологічно ї служби. Ці тарифи включали П ДВ (оскільки у постанові не бу ло зазначене протилежне).

Розмір штрафних санкцій у с умі 149201 грн. 50 коп. визначений з у рахуванням необґрунтовано о держаної виручки в результат і порушення державної дисцип ліни цін у розмірі 74600 грн. 75 коп. , оскільки штрафні санкції по лягають у стягуванні необґру нтовано одержаної виручки у двократному розмірі (відпові дно до п. 1.4 вищезазначеної «Ін струкції про порядок застосу вання економічних та фінансо вих (штрафних) санкцій органа ми державного контролю за ці нами»).

Вищезазначені обставини п ідтверджуються ухвалою Вищо го адміністративного суду Ук раїни від 28.07.2009 (а. с. 29-31), якою скасо вано рішення попередніх інст анцій по справі за позовом са нітарно-епідеміологічної ст анції Святошинського району м. Києва до Державної інспекц ії з контролю за цінами в м. Ки єві про визнання протиправни м рішення від 05.02.2007 № 16 про застос ування економічних санкцій з а порушення державної дисцип ліни цін та направлено справ у на новий розгляд до Окружно го адміністративного суду м. Києва. При цьому, ухвалою Окру жного адміністративного суд у м. Києва від 15.06.2010 позовну заяв у санітарно-епідеміологічно ї станції Святошинського рай ону м. Києва залишено без розг ляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Дійшовши висновку про відм ову у задоволенні позовних в имог суд першої інстанції мо тивував своє рішення тим, що п озивачем був пропущений річн ий строк звернення до суду.

В свою чергу, оскільки санкц ії накладені рішенням від 0 5.02.2007 № 16 за період із січня 2006 ро ку по 30 травня 2006 року включно (а . с. 8), а позивач звернувся до су ду першої інстанції із позов ом лише 07.05.2009, то останнім ді йсно був пропущений річний с трок звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС Укр аїни (у редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуван ої постанови) пропущення стр оку звернення до адміністрат ивного суду є підставою для в ідмови у задоволенні адмініс тративного позову за умови, я кщо на цьому наполягає одна і з сторін.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 161 КАС Украї ни під час прийняття постано ви суд вирішує чи є інші факти чні дані (пропущення строку з вернення до суду тощо), які маю ть значення для вирішення сп рави, та докази на їх підтверд ження.

Відповідач наполягав на ві дмові у задоволенні позовних вимог з підстав пропуску поз ивачем строку звернення до с уду (а. с. 10-11), а тому судом першої інстанції на виконання вимо г вищезазначених вимог КАС У країни вірно було відмовлено у задоволенні позову з підст ав пропуску строку звернення до суду з адміністративним п озовом.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС Укра їни залишити апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву суду - без змін, з урахува нням того, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 К АС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Держ авної інспекції з контролю з а цінами у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративног о суду міста Києва від 25.11.2009 - б ез змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, пр оте може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядку та строки, в становлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали в иготовлено 18.10.2010.