Ухвала
від 05.03.2024 по справі 320/38058/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

05 березня 2024 року Київ № 320/38058/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «БТУ-Центр» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «БТУ-Центр» звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали від 30.10.2023 (суддя Харченко С.В.) судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.

Внаслідок автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Скрипці І.М.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина друга статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У матеріалах справи наявні відзиви на позовну заяву.

У той же час, із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою всебічного та повного дослідження усіх обставин справи та надання їм належної правової оцінки, у суду виникла необхідність в отриманні та дослідженні додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 31, 35, 72, 77, 80, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «БТУ-Центр» протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді:

- усіх інших документально підтверджуючих доказів щодо господарських взаємовідносин позивача та його контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БТУ-Центр» на виконання договору купівлі-продажу від 06.04.2022 № 06042022ТД-Ср/К (окрім тих, що подавались із позовом), а також доказів на підтвердження реальності здійснення господарської діяльності та використання придбаного товару у власній господарській діяльності;

- документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 41 від 28.02.2023, зокрема, але не виключно: доказів на підтвердження виробництва, придбання тощо позивачем або належності позивачу відчужуваного покупцеві товару (гідролізат казеїну, поліетиленгліколь ПЕГ-1500), умови його придбання/виробництва, зберігання, транспортування, переміщення тощо; формування вартості цього товару позивачем, її складові; сертифікати відповідності або інші документи на підтвердження якості товару; товаросупроводжувальну документацію, у т.ч. товарно-транспортну накладну, інші документи на підтвердження поставки цього товару покупцеві; доказів оплати товару покупцем за договором купівлі-продажу від 06.04.2022 № 06042022ТД-Ср/К; банківських виписок щодо руху коштів по рахунках за вказаною господарською операцією, платіжних доручень; доказів приймання спірного товару та руху товару по складу (складські документи);

Витребувані докази надати до суду через канцелярію протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали з доказами направлення таких доказів відповідачу листом з описом вкладення.

Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснити позивачу, що в силу вимог частини дев`ятої статті 80 Кодексу, у разі неподання витребуваних судом доказів позовна заява може бути залишена без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.

Дата ухвалення рішення05.03.2024
Оприлюднено07.03.2024
Номер документу117445115
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —320/38058/23

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 30.10.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні