Ухвала

від 05.03.2024 по справі 380/3564/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2024 рокусправа № 380/3564/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Львівського обласного відділення Фонду захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства «Соціальні гарантії», про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Львівське обласне відділення Фонду захисту осіб з інвалідністю з позовом до Комунального підприємства «Соціальні гарантії», в якому просить:

- стягнути з Комунального підприємства «Соціальні гарантії» на користь Львівського обласного відділення Фонду осіб з інвалідністю 162528,39 грн. адміністративно господарських санкцій та пені за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю.

Також, позивач просив визнати поважною причину пропущеного строку звернення до суду та поновити його.

Ухвалою суду від 19.02.2024 позовну заяву залишено без руху. Суд вказав на необхідність сплати судового збору, надання доказів, на які покликається позивач та поважність пропуску строків звернення до суду.

Ухвалу суду позивач отримав 20.02.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник позивача подав заяву про те, що ним долучено до матеріалів позовної заяви квитанція про сплату судового збору.

З цього приводу суд враховує, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19.02.2024 зазначено, що номер платіжного документа, на який посилається представник позивача, вже внесений до бази даних у справі №380/16008/23. Тому, вказана квитанція не може бути доказом сплати судового збору у цій справі.

Щодо поважності пропуску строків звернення до суду, представник позивача нових підстав не вказав, а тільки послався на ті, що були вказані в позовній заяві.

До клопотання про усунення недоліків позовної заяви представник позивача не надав доказів, про які суд вказав в ухвалі від 19.02.2024.

Отже, позивач у встановлений судом строк належним чином недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 294 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Львівського обласного відділення Фонду захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства «Соціальні гарантії», про стягнення заборгованості повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКравців Олег Романович