Ухвала

від 05.03.2024 по справі 420/37092/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/37092/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія ВОСТОК (місцезнаходження: 65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маразліївська 8; код ЄДРПОУ 41301451), Приватного Підприємства Укр Терра Плюс (місцезнаходження: 23125, Вінницька область, Жмеринський р-н., с. Токарівка, вул. Колгоспна, буд. 13, код ЄДРПОУ 36638951) про визнання недійсним правочина від 14.12.2021 року №14/12-1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія ВОСТОК (місцезнаходження: 65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маразліївська 8; код ЄДРПОУ 41301451), Приватного Підприємства Укр Терра Плюс (місцезнаходження: 23125, Вінницька область, Жмеринський р-н., с. Токарівка, вул. Колгоспна, буд. 13, код ЄДРПОУ 36638951), в якій позивач просить суд:

визнати недійсним правочин, укладений між Приватним підприємством «Укр Терра Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «ВОСТОК»» (договір поставки сільськогосподарських культур від 14 грудня 2021 року № 14/12-1 та додатки до нього), за результатами якого складено податкові накладні на загальну суму 70 116,99 грн., які повторно заявлені до бюджетного відшкодування.

В обґрунтування позову зазначено, що укладений між приватним підприємством "Укр Терра Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ВОСТОК" правочин від 14.12.2021 за №14/12-1. За результатом реалізації складено податкові накладні за операціями які в дійсності не мали місце.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

16.01.2024 року (вх. №ЕС/2192/24) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про передачу справи за підсудністю.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що представник, позивача вже подав позовну заяву до Вінницького окружного адміністративного суду та у цьому позові зазначив вірне місцезнаходження Відповідача 1: м. Чернігів, вул. Василя Тарновського, буд. 16 офіс 605. Однак ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року по справі № 120/18372/23 позивачу було відмовлено у відкритті провадження по справі з тих підстав, що позов органу ДПС про визнання угоди недійсною повинен розглядатись судом господарської юрисдикції.

Вказана ухвала була оскаржена позивачем до Сьомого апеляційного адміністративного суду 22.12.2023 року. Не дочекавшись рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду по справі № 120/18372/23 позивач зазначив у позовній заяві по справі № 420/37092/23 іншу адресу відповідача - ТОВ «ТК «ВОСТОК»: м. Одеса, вул. Маразліївська, 8 з метою зловживання процесуальними правами. Позовна заява з аналогічного предмету спору із зазначенням місцезнаходження ТОВ «ТК «ВОСТОК» у м. Чернігові свідчить про обізнаність позивача з реальною податковою адресою ТОВ «ТК «ВОСТОК» та свідчить лише про намір податкового органу ввести суд в оману.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду по справі № 120/18372/23 від 27 лютого 2024 року (тобто після відкриття провадження у даній спрві) апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ВОСТОК", приватного підприємства "Укр Терра Плюс" про визнання договору недійсним повернуто відповідачу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Ч. 1 ст. 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявник, зловживаючи процесуальними правами, подав до Одеського окружного адміністративного суду аналогічну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, що й у справі № 120/18372/23, що може свідчити про зловживання процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 29, 240, 248, 256, 294, 295- 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 420/37092/23 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія ВОСТОК (місцезнаходження: 65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маразліївська 8; код ЄДРПОУ 41301451), Приватного Підприємства Укр Терра Плюс (місцезнаходження: 23125, Вінницька область, Жмеринський р-н., с. Токарівка, вул. Колгоспна, буд. 13, код ЄДРПОУ 36638951) про визнання недійсним правочина від 14.12.2021 року №14/12-1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тарасишина