Рішення

від 05.03.2024 по справі 460/26139/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2024 року м. Рівне№460/26139/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3573/5 від 09.10.2023 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 ».

Виклад позиції позивача.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №3573/5 від 09.10.2023 державному реєстратору Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 блоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці. Підставою даного наказу зазначено акт від 09.10.2023 №5575/19.1.1/23 за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В результаті проведення перевірки відповідно до Акту, було встановлено, що позивачем порушено вимоги ст.ст. 3, 10, 18, 24 Закону, пункту 12 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію при наявності зареєстрованих обтяжень речових правна нерухоме майно. Позивач вказує, що правових підстав для відмови заявнику у проведенні реєстраційних дій не було, оскільки саме «Право оренди» не обтяжувалося відповідно до документів. Тому висновки відповідача про порушення позивачем вимог законодавства у сфері реєстрації є безпідставними та необґрунтованими. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Виклад заперечень відповідача.

Відповідач зазначає, що за результатами розгляду листа Рівненської обласної прокуратури, відповідним наказом призначено камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області Родзіна Сергія Анатолійовича щодо реєстраційних дій за відповідними заявами. В ході перевірки установлено, що згідно з відомостями Державного реєстру прав встановлено наявність зареєстрованих обтяжень на нерухоме майно ТОВ «ДОЛЯ ПОЛІССЯ»: №47598917 від 15.08.2022, на підставі постанови про арешт майна боржника від 15.07.2022, виконавче провадження №69409020, старшого державного виконавця Дубровицького відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гурик Юлії Павлівни, якою накладено арешт на все маймо боржника; №47752231 від 02.09.2022, на підставі постанови про арешт майна боржника від 26.08.2022, виконавче провадження № 69731165, приватного виконавця виконавчого органу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича, якою накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику. Боржником за виконавчими провадженнями є ТОВ «ДОЛЯ ПОЛІССЯ» (код 41891544). Проте, незважаючи на наявність відповідних обтяжень, позивач здійснив відповідні реєстраційні дії. Вказане є підставою для притягнення позивача до відповідальності, а тому оскаржуване рішення є правомірним. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 13.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 05.12.2023 заяву Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та з`ясувавши всі обставини, які мають правове значення для вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

На адресу Міністерства юстиції України надійшов лист Рівненської обласної прокуратури від 17.04.2023 № 09/2-508ВИХ-23 (вх. № 58702-7-23 від 17.04.2023) з посиланням на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12022186010000530 від 22.02.2022 за фактом вчинення державним реєстратором Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області Родзіним С.А. реєстраційних дій в частині державної реєстрації купівлі-продажу права (користування) оренди земельних ділянок, яке відбулось із порушенням вимог законодавства; з посиланням на статтю 37-1 Закону та Порядку №990, просила провести камеральну перевірку державного реєстратора Родзіна С.А. щодо дотримання законності при здійсненні вказаних в листі реєстраційних дій щодо земельних ділянок з кадастровими номерами:

5621882000:04:001:0003, 5621882000:04:002:0010, 5621882000:04:002:0017, 5621882000:04:002:0025, 5621882000:04:002:0027, 5621882000:04:002:0029, 5621882000:04:002:0031, 5621882000:04:002:0043, 5621882000:04:002:0052, 5621882000:04:002:0102, 5621882000:04:002:0092, 5621882000:04:002:0086, 5621882000:04:002:0908, 5621882000:04:002:0913, 5621882000:04:002:0063, 5621882000:04:002:0875, 5621882000:04:002:0886, 5621882000:04:002:0897, 5621882000:04:002:0900, 5621882000:04:002:0067, 5621882000:04:002:0843, 5621882000:04:002:0852, 5621882000:04:002:0863, 5621882000:04:002:0084, 5621882000:04:002:0107, 5621882000:04:009:0055, 5621882000:04:002:0481, 5621882000:04:007:0393, 5621882000:04:007:0247, 5621882000:04:009:0041, 5621882000:04:009:0047, 5621882000:04:002:0034, 5621882000:04:002:0045, 5621882000:04:002:0054, 5621882000:04:002:0101, 5621882000:04:002:0091, 5621882000:04:002:0905, 5621882000:04:002:0910, 5621882000:04:002:0914, 5621882000:04:002:0075, 5621882000:04:002:0877, 5621882000:04:002:0887, 5621882000:04:002:0898, 5621882000:04:002:0901, 5621882000:04:002:0069, 5621882000:04:002:0844, 5621882000:04:002:0854, 5621882000:04:002:0864, 5621882000:04:002:0105, 5621884300:05:010:0223, 5621882000:04:009:0057, 5621882000:04:007:0446, 5621882000:04:007:0392, 5621882000:04:009:0035, 5621882000:04:009:0043, 5621882000:04:009:0060.

Першим заступником Міністра винесений Наказ «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 » від 19.09.2023 №2213/7 (далі Наказ №2213/7), яким постановлено за результатами розгляду листа Рівненської обласної прокуратури від 17.04.2023, провести камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області Родзіна Сергія Анатолійовича щодо реєстраційних дій за заявами, зареєстрованими в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№52541062, 52545900, 52546609, 52546902, 52547063, 52547334, 52547465, 52547577, 52547699,52547801, 52547898,52548011, 52548151, 52548239, 52548448, 52548487, 52548523, 52548562, 52548634, 52548656, 52548670, 52548690, 52548710, 52548766, 52548788, 52548874,52548888, 52548902,52546286, 52546684, 52546967, 52547109, 52547384, 52547497,52547622, 52547729,52547834, 52547925, 52548037, 52548174,52548271, 52548460, 52548500, 52548539, 52548572, 52548642, 52548663, 52548680, 52548695, 52548713, 52548772, 52548790, 52548878, 52548893, 52546437, 52546759, 52547023, 52547292, 52547423,52547536, 52547670, 52547764, 52547871, 52547964,52548071,52548211, 52548432, 52548477, 52548514, 52548549, 52548584, 52548648, 52548667, 52548683, 52548704, 52548762, 52548781, 52548794, 52548884, 52548898; утворено Комісію для проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у складі: Дячок В.Б., Октисюк І.П., Лукашева О.І.

Листом від 19.09.2023 відповідач повідомив Рівненську обласну прокуратуру про те, що Наказом від 19.09.2023 №2213/7 призначено проведення камеральної перевірки, про результати якої буде повідомлено додатково.

Листом від 19.09.2023 відповідач повідомив Висоцьку сільську раду Сарненського району Рівненської області про те, що державний реєстратор має право подавати Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію щодо предмета перевірки, та надіслав копію Наказу від 19.09.2023 №2213/7.

Листом від 25.09.2023 позивач повідомив відповідача про те, що ним готуються пояснення щодо предмета перевірки та просив надати для ознайомлення матеріали, що слугували підставою для призначення камеральної перевірки.

Листом від 25.09.2023 відповідач надіслав на адресу позивача копію запитуваного листа Рівненської обласної прокуратури від 17.04.2023 № 09/2-508ВИХ-23, на підставі якого винесений Наказ від 19.09.2023 №2213/7.

Комісією оформлений Акт «за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області Родзіна Сергія Анатолійовича» від 09.10.2023 №5575/19.1.1/23 (далі Акт перевірки), яким установлено:

I.

За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 27.09.2022 №52541062 (далі Заява), поданої ОСОБА_2 - уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА КОМПАНІЯ САВЛАГ» (далі Заявник, ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ САВЛАГ»), державним реєстратором Родзіним С.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.09.2022 №64992218, на підставі якого проведено державну реєстрацію переходу іншого речового права (права оренди) в спеціальному розділі №45537096 на земельну ділянку з кадастровим номером 5621882000:04:001:0003 до Заявника.

Згідно з відомостями Державного реєстру прав до Заяви додано: договір купівлі-продажу права користування (оренди) земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 05.09.2022№500, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОЛЯ ПОЛІССЯ» (орендар-продавець) (далі - ТОВ «ДОЛЯ ПОЛІССЯ») та ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ САВЛАГ» (орендар-покупець) (далі - Договір).

Державним реєстратором Родзіним С.А. отримано відомості з Державного земельного кадастру від 27.09.2022 №57694490.

При проведенні перевірки реєстраційних дій на предмет дотримання вимог законодавства в сфері державної реєстрації, яке діяло на момент проведення реєстраційних дій державним реєстратором Родзіним С.А., Комісія виходить з того, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 3 Закону однією із засад державної реєстрації прав є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом.

Пунктами 1,2 частини третьої статті 10 Закону, пунктом 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок №1127), визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а також перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 10 Закону під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Положеннями статті 18 Закону визначено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до пункту 40 Порядку №1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону та Порядком №1127.

Згідно з відомостями Державного реєстру прав встановлено наявність зареєстрованих обтяжень на нерухоме майно ТОВ «ДОЛЯ ПОЛІССЯ»:

№47598917 від 15.08.2022, на підставі постанови про арешт майна боржника від 15.07.2022, виконавче провадження №69409020, старшого державного виконавця Дубровицького відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гурик Юлії Павлівни, якою накладено арешт на все маймо боржника;

№47752231 від 02.09.2022, на підставі постанови про арешт майна боржника від 26.08.2022, виконавче провадження № 69731165, приватного виконавця виконавчого органу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича, якою накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику.

Боржником за виконавчими провадженнями є ТОВ «ДОЛЯ ПОЛІССЯ» (код 41891544).

Відповідно до статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення па кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Статтею 190 Цивільного кодексу України встановлено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Ураховуючи вищезазначене, право оренди земельної ділянки є майновим правом, яке належить до майна суб`єкта, та може спрямовуватися на погашення зобов`язань, тобто на нього може звертатися стягнення, адже суб`єкт відповідає за своїми зобов`язаннями всім своїм майном.

Частиною другою статті 24 Закону передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 24 Закону державний реєстратор відмовляє в державній реєстрації, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, державним реєстратором Родзіним С.А. порушено вимоги статей 3, 10, 18, 24 Закону, пункту 12 Порядку №1127, оскільки проведено державну реєстрацію при наявності зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно.

II.

За результатом розгляду заяв за №№52541062, 52545900, 52546609, 52546902, 52547063, 52547334, 52547465, 52547577, 52547699, 52547801, 52547898, 52548011, 52548151, 52548239, 52548448, 52548487, 52548523, 52548562, 52548634, 52548656, 52548670, 52548690, 52548710, 52548766, 52548788, 52548874, 52548888, 52548902, 52546286, 52546684, 52546967, 52547109, 52547384, 52547497, 52547622, 52547729, 52547834, 52547925, 52548037, 52548174,52548271, 52548460, 52548500, 52548539, 52548572, 52548642, 52548663, 52548680, 52548695, 52548713, 52548772, 52548790, 52548878, 52548893, 52546437, 52546759, 52547023, 52547292, 52547423,52547536, 52547670, 52547764, 52547871, 52547964,52548071,52548211, 52548432, 52548477, 52548514, 52548549, 52548584, 52548648, 52548667, 52548683, 52548704, 52548762, 52548781, 52548794, 52548884, 52548898 (Заяви -1), державним реєстратором Родзіним С.А. прийнято відповідні рішення, проведено державну реєстрацію переходу іншого права (права оренди).

До Заяв-1 були подані ідентичні пакети документів, як до Заяви, у зв`язку з чим державним реєстратором ОСОБА_1 допущено аналогічні порушення вимог статей 3, 10, 18, 24 Закону, пункту 12 Порядку №1127.

Комісія зазначає, що на лист Мін`юсту від 19.09.2023 №123414/58702-7- 23/19.1.1 та відповідно до пункту 13 Порядку №990 державним реєстратором Родзіним С.А. надіслано пояснення від 03.10.2023 №691/02-23 (вх. № 153771-9-23 від 04.10.2023), які не спростовують допущені порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації.

Зважаючи на встановлений факт порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав, з урахуванням попередніх наказів Міністерства юстиції України від 11.10.2022 №№ 4377/5, 4378/5, 4379/5, від 12.10.2022 №№ 4405/5, 4406/5, 4407/5, 4408/5, 4415/5, 4416/5, 4417/5, 4418/5, 4419/5, 4420/5,4421/5, 4422/5, 4423/5, 4424/5, 4425/5, 4426/5, 4427/5, 4428/5, 4429/5, 4430/5, 4431/5, 4432/5, 4433/5, 4434/5, 4435/5,4436/5, 4437/5, 4438/5, 4439/5, 4440/5, 4441/5, 4444/5, 4445/5, 4446/5, 4450/5, 4451/5, 4452/5,4453/5, 4454/5, 4455/5, 4456/5, 4457/5, 4458/5, 4459/5, 4460/5, 4461/5, 4462/5, 4463/5,4464/5, 4465/5, 4466/5, 4467/5, від 17.10.2022 № 4532/5, від 21.10.2022 № 4688/5 (блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 14 (чотирнадцять) днів щоразу), наказу Міністерства юстиції України від 04.07.2023 №2457/5 (блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 2 (два) місяці), Комісія вважає, що застосування до державного реєстратора ОСОБА_1 заходів відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав в межах строку, передбаченого абзацом першим пункту 17 Порядку № 990, є виправданим та співмірним ступеню вчиненого порушення, а також необхідним й достатнім для попередження нових порушень та зловживань у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до Акта перевірки Комісія пропонувала: Тимчасово блокувати державному реєстратору Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком па 2 (два) місяці.

Наказом «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 » від 09.10.2023 №3573/5 (далі Наказ №3573/5) постановлено: тимчасово блокувати державному реєстратору Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці.

В оскаржуваному Наказі №3573/5 зазначені підстави: акт від 09.10.2023 №5575/19.1.1/23.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення Наказу №3573/5, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі Закон №1952-IV) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав (стаття 1 Закону №1952-IV).

Статтею 6 Закону №1952-IV передбачено, що організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Статтею 7 Закону №1952-IV визнано повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації прав, до яких також належить, серед визначеного, забезпечення створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем; організація роботи, пов`язаної із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав; здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; забезпечення доступу до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За правилами статті 37-1 Закону №1952-IV контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

Частиною 2 статті 37-1 Закону №1952-IV визначено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків.

Відповідно до частини третьої статті 37-1 Закону №1952-IV технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав щодо нотаріуса йому забезпечується доступ до Державного реєстру прав у режимі отримання інформації для здійснення нотаріальної діяльності відповідно до закону.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України (частина 4 статті 37-1 Закону №1952-IV).

Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України або до суду.

Відповідно до Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №990 (далі Порядок №990), останній визначає процедуру здійснення Мін`юстом контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - сфера державної реєстрації), критерії, за якими здійснюється моніторинг реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та визначається ступінь відповідальності за порушення у сфері державної реєстрації.

Дія цього Порядку не поширюється на розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, що здійснюється відповідно до статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до пункту 3 Порядку №990 основними завданнями контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації є:

- перевірка стану дотримання визначених законами порядків державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації під час здійснення ними повноважень;

- запобігання, виявлення та вжиття заходів до усунення виявлених порушень вимог законів;

- визначення професійної компетентності осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора;

- аналіз практики застосування законодавства у сфері державної реєстрації, надання відповідних узагальнених роз`яснень.

Пунктом 4 Порядку № 990 визначено, що контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом: 1) розгляду звернень відповідно до Закону України «Про звернення громадян»; 2) розгляду депутатських запитів, звернень відповідно до Закону України Про статус народного депутата України; 3) аналізу інформації, опублікованої в засобах масової інформації чи оприлюдненої в Інтернеті; 4) перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації; 5) моніторингу реєстраційних дій в реєстрах; 6) проведення спеціальної перевірки діяльності державного реєстратора в реєстрах щодо осіб, які до призначення на посаду державного реєстратора або на іншу посаду, що передбачає виконання функцій державного реєстратора (далі - посада державного реєстратора), перебували на посаді державного реєстратора в іншого суб`єкта державної реєстрації; 7) проведення тестування на знання законодавства у сфері державної реєстрації осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора та не перебували на посаді державного реєстратора у певного суб`єкта державної реєстрації.

Спеціальна перевірка діяльності державного реєстратора в реєстрах не проводиться у разі переведення з посади державного реєстратора на іншу посаду державного реєстратора в межах одного суб`єкта державної реєстрації чи переведення з посади державного реєстратора на іншу посаду державного реєстратора у зв`язку з реорганізацією або ліквідацією суб`єкта державної реєстрації, передачі або делегування повноважень і функцій від одного суб`єкта державної реєстрації до іншого.

Під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації відповідні посадові особи Мін`юсту мають право доступу до реєстрів, зокрема до реєстраційних справ в електронній формі (пункт 5 Порядку №990).

Відповідно до підпункту 4 пункту 6 Порядку №990 моніторинг реєстраційних дій в реєстрах як комплекс організаційно-технічних заходів, що за допомогою програмних засобів ведення реєстрів забезпечує проведення посадовими особами Мін`юсту вибіркового аналітичного дослідження реєстраційних дій за певний проміжок часу (тиждень, місяць або квартал) за принципом зростання (без перевірки попередніх періодів), здійснюється у разі проведення державним реєстратором реєстраційних дій протягом одного року з дня отримання ідентифікаторів доступу до відповідного реєстру у зв`язку з призначенням на відповідну посаду суб`єктом державної реєстрації, призначенням на посаду державного нотаріуса чи реєстрацією приватної нотаріальної діяльності, а також протягом шести місяців з дня відновлення доступу державного реєстратора до реєстрів, у тому числі після тимчасового блокування такого доступу.

За приписами пункту 10 Порядку №990 у рішенні Мін`юсту про проведення камеральної перевірки зазначаються прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки, та підстава проведення камеральної перевірки.

Відповідним рішенням утворюється комісія з проведення камеральної перевірки у складі не менше як трьох посадових осіб Мін`юсту (далі - комісія).

Строк проведення камеральної перевірки становить не більш як п`ятнадцять робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про проведення такої перевірки (пункт 11 Порядку №990).

Мін`юст не пізніше ніж через два робочих дні з дня прийняття ним рішення про проведення камеральної перевірки надсилає суб`єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, уповноважена особа, чи нотаріусу примірник відповідного рішення Мін`юсту в електронній формі з використанням системи електронного документообігу чи у разі відсутності такої системи - на електронну адресу, розміщену на офіційному веб-сайті суб`єкта державної реєстрації, до якого в разі потреби додається запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки. У разі відсутності на його офіційному веб-сайті інформації про електронну адресу суб`єкта державної реєстрації чи у разі прийняття рішення про проведення камеральної перевірки щодо нотаріуса засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного рішення Мін`юсту, запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки, в паперовій формі надсилаються на поштову адресу відповідного суб`єкта, нотаріуса. Відомості про проведення камеральної перевірки не пізніше двох робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про її проведення також розміщуються на офіційному веб-сайті Мін`юсту (пункт 12 Порядку №990).

Під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації мають право подавати Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки (пункт 13 Порядку №990).

Пунктом 13-1 Порядку №990 визначено, що результати камеральної перевірки викладаються у формі акта або довідки, які підписується усіма членами комісії.

У разі наявності порушень установленого законом порядку державної реєстрації складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В акті/довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки; прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні норми законів) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів (у разі складення акта); пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки (у разі складення акта).

В акті про проведення камеральної перевірки зазначаються встановлені у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразове грубе чи неодноразові істотні порушення законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах.

За результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін`юстом приймається вмотивоване рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також з урахуванням наявних у Мін`юсті відомостей щодо неодноразового застосування до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів (п. 14 Порядку №990).

Пунктом 16 Порядку №990 визначено, що у разі виявлення у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також у разі, коли у Мін`юсту наявні відомості щодо неодноразового застосування до такого державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів, застосовується пункт 2 частини другої статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та/або пункт 2 частини другої статті 34-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до пункту 20 Порядку №990 результати проведення камеральної перевірки (акти/довідки про проведення камеральної перевірки, рішення Мін`юсту про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, нотаріуса до передбаченої законом відповідальності) зберігаються в Мін`юсті разом з іншими матеріалами такої перевірки.

Мін`юст не пізніше ніж через два робочих дні з дня прийняття ним рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності надсилає суб`єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, уповноважена особа, чи нотаріусу примірник відповідного рішення Мін`юсту та акт про проведення камеральної перевірки в електронній формі з використанням системи електронного документообігу чи у разі відсутності такої системи - на електронну адресу, розміщену на офіційному веб-сайті суб`єкта державної реєстрації. У разі відсутності на офіційному веб-сайті суб`єкта державної реєстрації інформації про електронну адресу чи у разі прийняття рішення про проведення камеральної перевірки щодо нотаріуса засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного рішення Мін`юсту та акт про проведення камеральної перевірки в паперовій формі надсилаються на поштову адресу відповідного суб`єкта, нотаріуса.

У разі прийняття Мін`юстом рішення, передбаченого пунктами 1 і 2 частини другої статті 37-1 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або пунктами 1 і 2 частини другої статті 34-1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, один примірник відповідного рішення Мін`юсту в електронній формі з використанням системи електронного документообігу не пізніше двох робочих днів з дня його прийняття надсилається технічному адміністратору реєстрів.

Рішення, дії або бездіяльність Мін`юсту під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації можуть бути оскаржені до суду (пункт 34 Порядку №990).

Судом встановлено, що камеральна перевірка проводилась на підставі Наказу №2213/7 щодо вчинених позивачем реєстраційних дій та за результатами розгляду листа Рівненської обласної прокуратури від 17.04.2023 № 09/2-508ВИХ-23 (вх. № 58702-7-23 від 17.04.2023) з посиланням на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12022186010000530 від 22.02.2022 за фактом вчинення державним реєстратором Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області Родзіним С.А. реєстраційних дій в частині державної реєстрації купівлі-продажу права (користування) оренди земельних ділянок, яке відбулось із порушенням вимог законодавства.

В ході камеральної перевірки установлено, що за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 27.09.2022 №52541062, поданої ОСОБА_2 - уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА КОМПАНІЯ САВЛАГ», державним реєстратором Родзіним С.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.09.2022 №64992218, на підставі якого проведено державну реєстрацію переходу іншого речового права (права оренди) в спеціальному розділі №45537096 на земельну ділянку з кадастровим номером 5621882000:04:001:0003 до Заявника.

Згідно з відомостями Державного реєстру прав до Заяви додано: договір купівлі-продажу права користування (оренди) земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 05.09.2022№500, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОЛЯ ПОЛІССЯ» (орендар-продавець) (далі - ТОВ «ДОЛЯ ПОЛІССЯ») та ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ САВЛАГ» (орендар-покупець) (далі - Договір).

Державним реєстратором Родзіним С.А. отримано відомості з Державного земельного кадастру від 27.09.2022 №57694490.

Пунктами 1,2 частини третьої статті 10 Закону, пунктом 12 Порядку №1127, визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а також перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 10 Закону під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Положеннями статті 18 Закону визначено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до пункту 40 Порядку №1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону та Порядком №1127.

Згідно з відомостями Державного реєстру прав встановлено наявність зареєстрованих обтяжень на нерухоме майно ТОВ «ДОЛЯ ПОЛІССЯ»:

№47598917 від 15.08.2022, на підставі постанови про арешт майна боржника від 15.07.2022, виконавче провадження №69409020, старшого державного виконавця Дубровицького відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гурик Юлії Павлівни, якою накладено арешт на все маймо боржника;

№47752231 від 02.09.2022, на підставі постанови про арешт майна боржника від 26.08.2022, виконавче провадження № 69731165, приватного виконавця виконавчого органу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича, якою накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику.

Боржником за виконавчими провадженнями є ТОВ «ДОЛЯ ПОЛІССЯ» (код 41891544).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Закону, державним реєстратором здійснюється перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Так, позивач вказує, що після отримання від заявника документів ним проведено перевірку та отримано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо по заяві №52541062 з метою встановлення наявності зареєстрованих речових прав та обтяжень ТОВ «Доля Полісся».

В результаті проведеної перевірки було встановлено наявність обтяження №47752231 накладене приватним виконавцем Папроцьким А.А. Вивчивши постанову про арешт майна боржника, сканкопія якої міститься в реєстрі речових прав, позивач встановив, що предметом обтяження було все рухоме та нерухоме майно ТОВ «Доля Полісся». Так як предметом державної реєстрації по заявах було майнове право, а саме відчуження права оренди, то дане обтяження не було підставою для відмови в проведенні державної реєстрації.

Крім цього, було встановлено наявність в реєстрі обтяження №47598917, а саме арешт нерухомого майна, який було накладено Дубровицьким відділом державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Так як в Державному реєстрі речових прав був відсутній опис обтяження та сканкопія постанови, позивачем зроблено запит з метою отримання копії даної постанови, з яким позивач звернувся до керівника відділу ДВС Голяки Ірини Вікторівни. Вона роз`яснила, що в межах виконавчого провадження № 69409020 15.07.2022 було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «Доля Полісся». Право оренди не обтяжувалося.

У відповідь на запит позивачу було надано копію постанови про арешт майна боржника від 15.07.2022. Таким чином, позивачем встановлено відсутність обтяжень на право оренди ТОВ «Доля Полісся».

За частиною шостою статті 93 ЗК України орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця, крім випадків, визначених законом, передаватися орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).

Однак така передача земельної ділянки у володіння та користування іншій особі не породжує самостійних договірних відносин між власником земельної ділянки та суборендарем, не змінює та не припиняє існуючий договір оренди, не породжує відчуження цього права та, відтак, не припиняє право оренди орендаря.

Наділення орендаря окремими повноваженнями щодо права на оренду земельної ділянки не дає підстав для прирівнювання цього майнового права до емфітевзису і суперфіцію, щодо яких законодавством чітко визначено самостійний правовий режим.

Умови і підстави укладення договору оренди землі, зміна умов такого договору врегульовані положеннями статей 16 та 30Закону України «Про оренду землі», які передбачають згоду орендодавця та орендаря на укладення чи зміну умов договору, незалежно від форми власності на земельну ділянку, без будь-яких застережень. Серед підстав укладення договору оренди земельної ділянки названі цивільно-правові договори або спадкування (частина третя статті 16 цього Закону).

Натомість серед підстав укладення, зміни договору оренди земельної ділянки, що має безпосереднє відношення і до договорів на право оренди земельної ділянки, відсутня така підстава, як звернення стягнення на право оренди, при якому відбувається зміна договору оренди, обумовлена зміною його сторони.

Стаття 31 Закону України «Про оренду землі», що визначає підстави припинення договору оренди землі, зокрема для орендаря, не вказує серед них на можливість припинення такого договору у разі звернення стягнення на право оренди земельної ділянки, тоді як, наприклад, відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем відноситься до таких підстав.

З аналізу статей 93 і 135 ЗК України, положень Закону України «Про оренду землі», статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» слідує, що право на оренду (право оренди) земельної ділянки, яке набуте орендарем на підставі договору оренди, є похідним від права власності майновим правом у розумінні статей 177 і 178 ЦК України, щодо якого законодавством установлено певні обмеження, які визначають рівень його оборотоздатності.

Рівень оборотоздатностіправа на оренду (права оренди) земельної ділянки залежно від визначеного суб`єкта права на оренду земельної ділянки, який має право його відчужувати (власник (орендодавець) земельної ділянки, заставодержатель),виду права на користування земельною ділянкою (емфітевзіс і суперфіцій, оренда у спеціально визначених випадках),формиправа власності на земельну ділянку.

Положеннями абзацу четвертого частини другої статті 135 ЗК України, за яким звернення стягнення на земельні ділянки або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється державним виконавцем, приватним виконавцем під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, не врегульовано порядку звернення стягнення, а робиться лише відсилання до спеціального закону.

Тож системний аналіз статті 19 Конституції України, статей 10, 18, 56Закону № 1404-VIII, статті 3 Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» вказує на те, що виконавець не наділений правом накладення арешту на право оренди земельної ділянки боржника-орендаря, яке як майнове право є за змістом наведених вище законодавчих норм відмінним від майна (коштів) об`єктом цивільних прав та має обмежену оборотоздатність для боржника-орендаря.

Застосування виконавцем такого заходу примусового виконання рішень, як звернення стягнення на право оренди земельної ділянки, можливе стосовно власника земельної ділянки (орендодавця), а також у тих випадках, коли право на таке відчуження щодо іншої, крім власника, особи, передбачено законом або договором (емфітевзіс, суперфіцій, заставодержатель права оренди земельної ділянки тощо). Адже виконавець, виконуючи рішення, не може бути наділений більшими повноваженнями щодо майнових прав, ніж має щодо цих самих майнових прав сам боржник (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18березня 2020 року, справа № 904/968/18, провадження №12-174гс19).

Зі змісту постанови про арешт коштів від 15.07.2022 ВП №69409020 вбачається, що арешт накладений на все рухоме і нерухоме майно боржника ТОВ «Доля Полісся»; постановою від 26.08.2022 ВП №69731165 про арешт майна боржника накладено арешт на все рухоме ф нерухоме майно боржника - ТОВ «Доля Полісся».

Майнові права разом з будь-якими рухомими, нерухомими речами, грошима, цінними паперами є окремими об`єктами цивільного обороту. А саме на майнові права право оренди землі ТОВ «Доля Полісся» арешт не накладався.

Відповідно до п.п. 5-7 частини 1 статті 18 Закону та пунктів 18, 19, 21, 22 Порядку №1127 позивачем 30.09.2022 прийнято рішення про проведення державної реєстрації та зареєстровано перехід іншого речового права оренди земельних ділянок від ТОВ «Доля Полісся» до ТОВ «Аграрна компанія Савлаг» по вказаних заявах.

Вказане свідчить про відсутність порушення з боку позивача при проведенні реєстраційних дій.

Оскаржуваним Наказом №3573/5 постановлено: тимчасово блокувати державному реєстратору Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці.

Суд зазначає, що відповідач має право на те, щоб застосувати до реєстраторів такий вид санкції як тимчасове обмеження доступу уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що законодавець, наділяючи Міністерство юстиції України функціями контролю у сфері державної реєстрації прав та визначаючи порядок застосування ним видів заходів впливу до державних реєстраторів, зобов`язав контролюючий орган мотивувати таке рішення.

Тобто Міністерство юстиції України зобов`язане навести підстави прийняття такого рішення, зазначити належні і достатні мотиви, за яких застосовано саме такий захід впливу та обґрунтувати строки його застосування.

Отже, для прийняття рішення, підставою для якого є наявність у діях державного реєстратора порушення порядку державної реєстрації прав, Міністерство юстиції України має ретельно дослідити всі обставини справи, тобто встановити факт порушення державним реєстратором законодавства у сфері державної реєстрації прав, що в свою чергу і є мотивом для прийняття рішення про тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Відповідно до частини другої статті 37-1 Закону №1952-IV, за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків.

Стаття 37-1 Закону №1952-IV не визначає мінімальних та максимальних строків застосування заходу стягнення у вигляді блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Проте як захід стягнення його накладення повинно відповідати загальним принципам: законності, справедливості, індивідуальності, пропорційності. Тому, визначаючи вид стягнення та встановлюючи строк обмеження у доступі до Державного реєстру прав відповідачу слід було врахувати характер порушення, його систематичність, сукупність з іншими порушеннями, наявність/відсутність негативних наслідків з відображенням цих обставин у наказі про застосування заходу стягнення.

Суд враховує наявність у відповідача дискреційних повноважень в питаннях визначення певного виду санкцій, однак наголошує, що такі повноваження не можуть використовуватися з порушеннями зазначених принципів.

Комісія для проведення камеральної перевірки не скористалась наданим їй правом щодо витребування усіх належних документів щодо предмета перевірки. Під час проведення камеральної перевірки позивача були досліджені лише відомості щодо наявних заборон, та здійснені відповідні висновки про порушення позивачем вимог законодавства.

При цьому, позивач надавав відповідачу пояснення та обґрунтовував відсутність порушення з його боку законодавства при здійсненні реєстраційних дій.

Відповідач обмежився в Акті перевірки лише формулюванням: «державним реєстратором Родзіним С.А. надіслано пояснення від 03.10.2023, які не спростовують допущені порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації».

Наведені обставини свідчать про те, що відповідачем не вчинено всіх заходів з метою всебічного встановлення обставин наявності порушень чинного законодавства чи їх відсутності з боку позивача, що також свідчить про порушення обов`язку щодо прийняття вмотивованого рішення.

Оскаржуване рішення Наказ №3573/5 не відповідає принципу «обґрунтованості».

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень».

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного рішення в порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправним і скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1073,60 грн, сплачена відповідно до квитанції від 10.11.2023 №0551-1178-7442-9275.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вулиця Архітектора Городецького, 13, місто Київ, 01001; код ЄДРПОУ 00015622) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 09.10.2023 №3573/5.

Стягнути на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1073 грн 60 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Міністерства юстиції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 05 березня 2024 року

Суддя К.М. Недашківська