Рішення

від 04.03.2024 по справі 520/36504/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

04 березня 2024 р. справа №520/36504/23

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , через електронну систему ЄСІТС "Електронний суд" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії в.о. начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Дилбаряна А.А., які полягають у змушуванні звертатися до орану Державного казначейства, які відображені у формі листа-відповіді №56858/Ко-5458/15.6 від 23.11.2023;

2) визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за виконавчим провадженням №65260962, яка полягає у невчиненні заходів примусового виконання рішення суду;

3) зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити відповідні виконавчі дії з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на примусовому виконанні відповідача перебуває виконавче провадження №65260962 з примусового виконання виконавчого листа №520/11767/19, виданого 09.04.2021 Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення заборгованості з пенсійних виплат. Позивач стверджує, що Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не вживаються всі необхідні заходи щодо примусового виконання рішення суду. Крім того, листом за підписом т.в.о. начальника УЗПВР у Харківській області СХУЮ МЮ Дилбаряна А.А. позивача фактично змушено звертатися за виконанням рішення суду до органів казначейської служби.

Ухвалою суду від 08.01.2024 відкрито спрощене провадження без виклику сторін у судове засідання за правилами ст.287 КАС України, запропоновано відповідачу надати письмовий відзив на позов.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти заявлених позовних вимог, з тих підстав, що у правовідносинах, які склалися з позивачем діяв в порядку, спосіб та у межах, визначених Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 15.02.2024 залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, розгляд справи розпочато спочатку.

Представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції надіслав на адресу суду відзив, в якому позов не визнав, посилаючись на те, що виконуючим обов`язки начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Дилбаряном А.А. листом від 23.11.2023 №56858/Ко-5458/15.6 в порядку Закону України "Про звернення громадян" надано повну та вичерпну відповідь на колективну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з приводу систематичної та багаторічної бездіяльності посадових осіб відповідача, у формі роз`яснення норм чинного законодавства з питань примусового виконання виконавчих документів заявників. Таким чином, в діях відповідача відсутнє примушування чи спонукання позивача до вчинення певних дій, у зв`язку з чим, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ст.229 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

В період з 26.02.2024 по 01.03.2024 року суддя перебувала у щорічній відпустці, у зв`язку з чим справу розглянуто в перший робочий день.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває на момент розгляду даної адміністративної справи. Оскільки на території м.Харкова та Харківської області з 24.02.2022 постійно ведуться ракеті, артилерійські та мінометні обстріли, які перешкоджають вчасному та безпечному розгляду адміністративних справ, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

На виконанні у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №65260962 з примусового виконання виконавчого листа №520/11767/19, виданого 09.04.2021 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з вересня 2018 року по теперішній час.

Постановою державного виконавця від 29.04.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/11767/19, виданого 09.04.2021 Харківським окружним адміністративним судом та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

07.06.2021 у зв`язку з невиконанням рішення суду, у відповідності до ст.ст.63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" на боржника накладено штраф в розмірі 5100,00 грн, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення. Крім того, направлена вимога щодо надання інформації про стан виконання виконавчого документу.

Постановою державного виконавця від 17.08.2021 на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, накладено штраф у подвійному розмірі - 10200,00 грн, у зв`язку з повторним невиконанням рішення суду, направлена вимога щодо надання інформації про стан виконання виконавчого документу та, в порядку ст.63 Закону України "Про виконавче провадження", на адресу Головного управління Національної поліції в Харківській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим боржник жодної інформації стосовно виконання рішення суду державному виконавцю не надав.

27.10.2021 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини 1 статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" (у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 змінено спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року по справі №520/11767/19 та встановлено спосіб виконання вказаного рішення шляхом його зміни на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, проте невиплаченої заборгованості за період з травня 2018 року у розмірі 104634,31 грн. (сто чотири тисячі шістсот тридцять чотири гривні тридцять одна копійка) з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №520/8120/23 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.10.2022 року, у зв`язку з чим державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження від 23.10.2023 та направлено на адресу боржника вимогу щодо стану виконання рішення суду.

Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.11.2023 №2000-0306-8/165206 повідомило державного виконавця, що на виконання рішення суду від 20.01.2020 у справі №520/11676/19 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2018. Сума пенсійних виплат за період з 01.09.2018 по 31.12.2019 складає 111945,71 грн. З них в межах негайного виконання за вересень 2018 року у розмірі 7311,40 грн виплачено в березні 2020 року. Відповідно до п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165 "Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), невиплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території" у листопаді 2022 виплачено кошти в розмірі 530,00 грн, у грудні 2022 - 2,18 грн. Таким чином, станом на теперішній час, залишок пенсійних виплат за минулий період складає 104102,13 грн. Також зазначено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №520/11767/19 змінено спосіб виконання рішення суду від 20.01.2020 у справі №520/11767/19 та встановлено спосіб виконання вказаного рішення шляхом стягнення з головного управління заборгованості з травня 2018, з урахуванням виплачених сум. Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган здійснюється у відповідності до частини першої ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

З матеріалів справи встановлено, що на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень Харківській області 30.10.2023 надійшла колективна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на систематичну та багаторічну бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції.

Листом від 23.11.2023 в.о. начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції А.Дилбарян повідомив заявника про дії вчинені державним виконавцем з примусового виконання виконавчого провадження №65260962 та вказав, що відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінеті Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок).

Також в листі зазначено, що відповідно до п.24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки) або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, зокрема, оригінал виконавчого документа.

Органи Казначейства здійснюють виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Вимоги частини першої статті 3 цього Закону передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Вважаючи бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо неналежного здійснення контролю за виконавчим провадженням та протиправними дії в.о. начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції А.Дилбаряна, які полягають у змушуванні позивач звернутись до органів казначейської служби протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин (далі - Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно частини першої статті 63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону №1404-VIII).

Частиною третьою статті 63 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Положення частин першої-третьої статті 63 Закону №1404-VIII вимагають від виконавця вчинення декількох дій, серед яких перевірка виконання рішення та надання вимоги боржнику про виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону №1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною третьою статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону №1404-VIII, вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №520/8120/23 надавалась оцінка діям та рішенням державного виконавця в рамках виконавчого провадження №65260962, зокрема, рішенням суду визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.10.2021 №65260962 про закінчення виконавчого провадження.

Судом з матеріалів справи встановлено, що на виконання рішення державним виконавцем прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження №65260962 від 23.10.2023 та направлено боржнику вимогу щодо стану виконання рішення суду.

Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.11.2023 №2000-0306-8/165206 повідомило державного виконавця, що управлінням на виконання рішення суду від 20.01.2020 у справі №520/11767/19 здійснено перерахунок пенсії стягувача з 01.09.2018, нараховано суму заборгованості по пенсійним виплатам в період з 01.09.2018 по 31.10.2019 у загальному розмірі 111945,71 грн, здійснено часткову виплату у сумі 7843,58 грн. Повідомлено, що ухвалою суду від 07.03.2023 у справі №520/11767/19 змінено спосіб виконання рішення суду на стягнення невиплаченої суми пенсійних виплат за минулий період у розмірі 104634,31 грн, який у порядку ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" підлягає виконанню шляхом безспірного списання з рахунків органу пенсійного фонду відповідним органом казначейської служби. Таким чином, відповідача повідомлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №520/11767/19 виконано в межах покладених повноважень та у визначеному законом порядку.

Суд зауважує, що бездіяльність - це пасивна форма поведінки особи, пов`язана з невиконанням нею дій, які вона повинна була й могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових чи інших обов`язків.

Поряд з тим, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинено заходи щодо перевірки виконання рішення суду боржником шляхом направлення вимоги з метою з`ясування стану виконання рішення.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що з боку державного виконавця відсутня бездіяльність за виконавчим провадженням №65260962, яка полягає у невчиненні заходів з примусового виконання рішення, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги в частині зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити відповідні виконавчі дії з урахуванням висновків суду задоволенню не підлягають, як похідні від позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, яка полягає у невчиненні заходів з примусового виконання рішення.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій в.о. начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Дилбаряна А.А., які полягають у змушуванні звертатися до орану Державного казначейства, які відображені у формі листа-відповіді №56858/Ко-5458/15.6 від 23.11.2023, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1, 3 та 5 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Судом з матеріалів справи встановлено, що в.о. начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Дилбарян А.А., розглядаючи колективне звернення громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.10.2023, листом від 23.11.2023 №26858/Ко-05458 надав заявникам запитувану інформацію, а також, з метою забезпечення прав заявника та ефективного виконання рішення суду, а також дотримання вимог закону України "Про звернення громадян", роз`яснив порядок звернення до органів казначейської служби стосовно порядку безспірного списання коштів з державного бюджету, передбачені на виконання рішення суду.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими:

боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

сума зобов`язання становить від двадцяти п`яти до п`ятдесяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Згідно частини 3-5 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами.

Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.

Згідно статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до пункту 6, 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінеті Міністрів України від 03.08.2011 №845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, а саме:

1) заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

2) оригінал виконавчого документа;

3) судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

4) оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Таким чином, оскільки, ухвалою суду від 07.02.2023 у справі №520/11767/19 змінено порядок виконання рішення суду на стягнення коштів з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, позивач має право на звернення до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області з відповідною ухвалою суду та оригіналом виконавчого листа для безспірного списання вказаної суми з рахунків боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що в.о. начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Дилбарян А.А., надаючи роз`яснення стосовно порядку виконання рішення суду про стягнення коштів діяв в порядку, спосіб та у межах, визначених Законом України "Про звернення громадян", відтак в зазначених діях відсутній примус позивача на звернення до органу казначейської служби. За таких підстав суд відмовляє у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 287, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території м.Харків та Харківської області, повний текст рішення складено 04 березня 2024 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО