Ухвала

від 05.03.2024 по справі 520/20518/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 березня 2024 р. №520/20518/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Л.Мар`єнко,

за участю секретаря судового засідання - К.Голотяк,

прокурора - В.Сірик,

представника позивача - Д.Тимошика,

представник відповідача - В.Жукової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма КАЙ" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма КАЙ", в якому просить суд:

1) визнати незаконною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма КАЙ" (код ЄДРПОУ 05481837) щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки;

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма КАЙ" (код ЄДРПОУ 05481837) привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту №79005, яка знаходиться по вул.Костянтина Калініна, 91 в м.Харкові з метою її використання за призначенням у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених Наказом міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018, а саме:

- провести періодичну перевірку захисної споруди на герметичність, справність та працездатність;

- забезпечити готовність захисної споруди цивільного захисту до укриття працівників.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року вирішено здійснювати розгляд справи з викликом сторін у судове засідання.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі №260/4199/22.

Прокурор та представник позивача у вирішенні зазначеного питання поклалися на розсуд суду.

Представник відповідача просила суд зупинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника позивача та представника відповідача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Ключовим питанням у цій справі є наявність/відсутності у керівника прокуратури права звернення до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма КАЙ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, зокрема шляхом приведення у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням.

З Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Передаючи справу №260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходив з того, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 53 КАС України та статті 23 Закону №1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, у зв`язку з чим очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 07.02.2024 справу №260/4199/22 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справи у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в справі №260/4199/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 236, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №520/20261/23 за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апкар" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у справі №260/4199/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 05 березня 2024 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО