Ухвала
від 05.03.2024 по справі 440/8767/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа №440/8767/22

адміністративне провадження №К/990/35983/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №440/8767/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВОТЕРРА ТРЕЙД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №440/8767/22.

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2023 Головному управлінню ДПС у Полтавській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №440/8767/22.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 4962,00грн. за подання касаційної скарги у справі №440/8767/22 згідно платіжної інструкції від 25.10.2023 №6004 на суму 4962,00грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 4962,00грн. сплачений заявником згідно платіжної інструкції від 25.10.2023 №6004 на суму 4962,00грн. при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №440/8767/22 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №440/8767/22 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції від 25.10.2023 №6004 на суму 4962,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.03.2024
Оприлюднено06.03.2024
Номер документу117451526
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —440/8767/22

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 31.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 27.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 27.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 09.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 09.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 09.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 26.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 22.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Рішення від 19.05.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні