Ухвала

від 23.01.2024 по справі 201/6138/21

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/6138/21

Провадження № 2сз/932/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гергель Катерини Олександрівни про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Громадської організації «Добровільне товариство судноводіїв-любителів «Вимпел», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна, про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Громадської організації «Добровільне товариство судноводіїв-любителів «Вимпел», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Т.С., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Т.М., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М., про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2021 року вказана позовна заява передана для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 20.08.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою від 01 грудня 2021 року суддею відкрито загальне позовне провадження у справі та визначено про необхідність проведення підготовчого засідання.

Ухвалою від 10.08.2023 року провадження у справі закрито, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

18.01.2024 року представник позивачів надала суду заяву про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2024 року, заява була передана судді Кудрявцевій Т.О.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Встановлено, що при зверненні до суду позивачами сплачений судовий збір у розмірі 9080,00 грн., що підтверджено квитанцією № 0.0.2161449702.1 від 15 червня 2021 року.

Відповідно до ч.2ст.133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.5ст.7 Закону України «Про судовий збір»повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір сплачений відповідно до квитанції № 0.0.2161449702.1 від 15 червня 2021 року у розмірі 9080,00 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 та судовий збір сплачений відповідно до квитанції № 0.0.2361968457.1 від 01 грудня 2021 року у розмірі 9080,00 грн. підлягає поверненню ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гергель Катерини Олександрівни про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Громадської організації «Добровільне товариство судноводіїв-любителів «Вимпел», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна, про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений на підставі квитанції № 0.0.2161449702.1 від 15 червня 2021 року судовий збір у розмірі 9080,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят гривень нуль копійок).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений на підставі квитанції № 0.0.2361968457.1 від 01 грудня 2021 року судовий збір у розмірі 9080,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят гривень нуль копійок).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцятиднів здня отриманняїї копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому повноготексту ухвалисуду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева