Постанова

від 06.03.2024 по справі 196/258/24

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/258/24

№ провадження 3/196/155/2024

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року при проведенні камеральної перевірки СФГ «НЕНАДІВКА» (код ЄДРПОУ 20231925), було встановлено, що ОСОБА_2 , будучи керівником СФГ «НЕНАДІВКА», за податковою адресою: 510216 Дніпропетровська область, с.Преображенка, Дніпровський район, вул. Гагаріна, буд. 10, порушив терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи по Податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік: №3714908 від 07.02.2023: у сумі 7076.05 грн., терміном сплати 30.10.2023р.; фактично сплачено 14.12.2023 - 7076.05 грн., про що складено акт камеральної перевірки від 28.12.2023р. №49483/04-36-04-11-06/20231925, чим порушив, п.п.295.9.2 п.295.9 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Так, вина ОСОБА_2 , окрім визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 5806/04-36-04-11-11/20231925 від 14.02.2024 року (а.с.1);

- актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи (а.с.3-4);

- актом про неявку для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення керівника СФГ «НЕНАДІВКА» (а.с.2);

- копією запрошення ОСОБА_2 для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення з підтвердженням отримання рекомендованим поштовим відправленням (а.с.5-6).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки останній порушив терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи по Податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,адміністративне стягнення:штраф урозмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,судовий збіру дохіддержави урозмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева