Ухвала

від 05.03.2024 по справі 401/542/24

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/542/24

Провадження № 2/401/966/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви Адвокатського Бюро "Капєльнікова Веніаміна" в особі адвоката Капєльнікова Веніаміна Лазаревича в інтересах ОСОБА_1 до Садового товариства "Дніпро-2" про визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2024 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла заява Адвокатського Бюро "Капєльнікова Веніаміна" в особі адвоката Капєльнікова Веніаміна Лазаревича подана в інтересах ОСОБА_1 до Садового товариства "Дніпро-2" про визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов`язання вчинити дії.

На підтвердження повноважень представника позивача, до позовної заяви долучено копію Свідоцтва про паво на зайнятість адвокатською діяльністю Копєльніковим В.Л. та копію договору № 301 про надання правової допомоги від 27 грудня 2022 року, укладений між Адвокатським Бюро "Капєльнікова Веніаміна" та ОСОБА_1 . Відповідно до п.4.2 вказаного договору - Дія договору припиняється через один рік з дня його укладення. Інших документів на підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви не долучено.

Враховуючи викладене, вищевказана позовна заява подана з порушенням ч.4 ст. 62 та п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, а саме позовну заяву підписано та подано особою, яка не має права її підписання та звернення до суду від імені позивача, оскільки на момент звернення до суду закінчилась дія договору укладеного між Адвокатським Бюро "Капєльнікова Веніаміна" та ОСОБА_1 , про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України - повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 62, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Адвокатського Бюро "Капєльнікова Веніаміна" в особі адвоката Капєльнікова Веніаміна Лазаревича в інтересах ОСОБА_1 до Садового товариства "Дніпро-2" про визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова