Рішення

від 04.03.2024 по справі 452/680/24

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/680/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області про припинення обтяження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 . Будучи спадкоємцем першої черги майна матері, він звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; однак йому було відмовлено по тій причині, що постановою державного виконавця накладено арешт на все майно боржника із забороною його відчуження; таке обтяження на все майно ОСОБА_2 зареєстровано на підставі рішення суду про стягнення із боржника в користь Самбірського ВУВКГ 351,56грн заборгованості; померла ОСОБА_2 таку заборгованість сплатила і на сьогодні жодних боргів не має, що підтверджується довідкою від 12.12.2023р.; відтак такий арешт квартири на даний час є безпідставним, а тому позивач просить припинити обтяження вказаного нерухомого майна.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити з підстав, наведених у зверненні до місцевого суду.

Представник відповідача Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі у судове засідання не з`явився, із відзивом на позов не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю виходячи з наступних підстав:

Судом установлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 18.04.2006р. Самбірською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження №3117797 на підставі Постанови Державної виконавчої служби у Самбірському районі серії АА №676065 від 04.04.2004р., - квартири АДРЕСА_1 ; власник даної квартири - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Звежинською О.М. 24.09.2001р. за реєстровим №3318 та право власності зареєстровано 21.07.2005р. реєстраційний №11467830.

Із Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої державним виконавцем Сташків І.П. 04.04.2004р. вбачається, що боржником згідно даного виконавчого провадження являється ОСОБА_2 , зокрема накладено арешт на все майно, що належить останній із забороною його відчуження.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 3 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Як установлено у судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 на даний час у спадкодавця відсутні будь-які боргові зобов`язання перед державою, це підтверджується також довідкою Самбірського ВУВКГ від 12.12.2023р., а згідно листа Самбірського відділу ДВС №25.11-40/5159 від 29.01.2024р. строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву становить три роки, а тому будь-які паперові та електронні матеріали виконавчого провадження у Відділі ДВС відсутні.

Ураховуючи наведені норми закону в сукупності з представленими суду документами, а також те, що на сьогодні відсутні будь-які боргові зобов`язання власника майна перед державою, суд приходить висновку, що позов є підставний і такий, що підлягає задоволенню. Таке вирішення спору базується виходячи із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи подані суду документи. Судом із матеріалів справи встановлено які реально права порушені, ким саме, в який спосіб і які конкретно несприятливі наслідки спричинило для позивача це порушення; а також мету пред`явлення позову позивачем як захист (відновлення) його прав і законних інтересів, оскільки лише при обраному ним способі захисту можливо відновити (захистити) його права.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити обтяження арешт нерухомого майна №3117797 квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , зареєстроване 18 квітня 2006 року Самбірською державною нотаріальною конторою згідно Постанови серії АА №676065, виданої 4 квітня 2004 року Державною виконавчою службою у Самбірському районі.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом цього ж строку в передбачений ст. 284 ЦПК України спосіб.

Суддя